Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 24Co/98/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109213558 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Spálová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2109213558.5 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcov: 1. Ing. E. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., L. XXXX/X, 2. T. S., nar. XX.X.XXXX, bytom tamtiež, obaja zastúpení advokátkou: JUDr. Anna Angelová, so sídlom Bratislava, Gröslingova 51, proti žalovanej: Mgr. N. U., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., M. XX, zastúpenej advokátkou: JUDr. Mária Jezerská, so sídlom Trnava, Hlavná 2, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, o trovách odvolacieho konania a o oprave rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 24Co/98/2011-329 zo dňa 4.4.2012, takto r o z h o d o l : I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcom náhradu trov odvolacieho konania na trovách právneho zastúpenia 320,17 Eur, k rukám právnej zástupkyne žalobcov, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. II. Rozsudok Krajského súdu v Trnave č.k. 24Co/98/2011-329 zo dňa 4.4.2012 sa o p r a v u j e tak, že tretí odsek výroku po oprave správna znie: „Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcom náhradu trov konania vo výške 1.100,10 Eur, z toho na trovách právneho zastúpenia 1.000,60 Eur a iné trovy 99,50 Eur, k rukám právnej zástupkyne žalobcov, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“ o d ô v o d n e n i e : Žalobcovia sa žalobou podanou prostredníctvom právnej zástupkyne dňa 22.6.2009 domáhali určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti a to k pozemku parc. č. 876/2 záhrady o výmere 199 m2, nachádzajúcej sa v katastrálnom území L., obec L., okres M., zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX Katastrálneho úradu Trnava, Správa Katastre Trnava a to každý v spoluvlastníckom podiele vo výške 1/2. O žalobe rozhodol Okresný súd Trnava rozsudkom č.k. 13C/155/2009-261 zo dňa 26.1.2011, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel, určil že žalobcovia sú podielovými spoluvlastníkmi sporného pozemku a žalovanej uložil povinnosť uhradiť žalobcom trovy konania a uhradiť trovy svedočného. Proti tomuto rozsudku podala žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie, ktorým napadla rozsudok v celom rozsahu. Krajský súd v Trnave rozsudkom č.k. 24Co/98/2011-329 zo dňa potvrdil prvostupňový rozsudok v celom rozsahu a zároveň podľa § 214 ods. 5 O.s.p. rozhodol, že o trovách odvolacieho konania rozhodne samostatným uznesením. Podľa § 224 ods. 1 O.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie. Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V odvolacom konaní plne úspešným žalobcom vzniklo podľa § 142 ods. 1 v spojení s ust. § 224 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu trov odvolacieho konania voči v odvolaní neúspešnej žalovanej. Odvolací súd pritom ani v okolnostiach daného prípadu, ani v okolnostiach na strane účastníkov nezistil žiadne výnimočné dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania úspešným žalobcom v zmysle § 150 ods. 1 O.s.p. Trovy žalobcov spočívajú výlučne z trov právneho zastúpenia. Právna zástupkyňa žalobcov vyčíslením zo dňa 22.3.2012 predložila podrobný rozpis uplatnenej náhrady trov právneho zastúpenia v rozsahu: - 23.3.2011 - vyjadrenie sa k odvolaniu + režijný paušál + 20% DPH (28,50 + 73,41 + 20 % DPH = 43,09 Eur) - 7.2.2012 - ďalšia porada s klientom v trvaní 1 hod. + režijný paušál + 20 %DPH (38,00 + 7,62 + 20 % DPH = 54,74 Eur) - 8.2.2012 - účasť na pojednávaní + režijný paušál + náhrada za stratu času + 20% DPH (57,00 + 7,62+4x12,35 + 20% DPH = 136,82 Eur) - 14.3.2012 - účasť na pojednávaní + režijný paušál + 20% DPH (14,25 + 7,62 + 4x12,35 + 20% DPH = 85,52 Eur). Celkovo si právna zástupkyňa vyčíslila trovy právneho zastúpenia v odvolacom konaní (spolu s DPH) vo výške 320,17 Eur. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb (ďalej len vyhláška), ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami, je základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby jedna trinástina výpočtového základu. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. Výpočtový základ pre rok 2011 podľa všeobecne dostupných podkladov bol 741,- Eur, z toho 1/13 bola 57,- Eur a 1/60 12,35 Eur. Pre rok 2012 je výpočtový základ stanovený na 763,- Eur, z čoho 1/13 predstavuje 58,69 Eur a1/60 12,71 Eur. Právna zástupkyňa žalobcov si správne vypočítala hodnotu právneho úkonu vyjadrenie k podanému odvolaniu. V ostatných troch výpočtoch hodnoty právnych úkonov pochybila, nakoľko pre výpočet hodnoty týchto úkonov, ktoré boli všetky vykonané v roku 2012 použila výpočtový základ pre rok 2011. Právnej zástupkyni žalobcov vznikol nárok na odmenu za štyri úkony právnej služby: - písomné vyjadrenie k odvolaniu (§ 14 ods. 1 písm. c) vyhl.), ku ktorému v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) prináleží tarifná odmena vo výške 28,50 Eur a v zmysle § 15 písm. a) a § 16 ods. 3 tzv. režijný paušál vo výške 1/100 výpočtového základu, čo v roku 2011 činí 7,41 Eur, spolu teda 35,91 Eur; - ďalšia porada s klientom v trvaní jednej hodiny - pred nariadeným pojednávaním (§ 14 ods. 2 písm. a) vyhlášky), ku ktorému v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) prináleží tarifná odmena vo výške 39,14 Eur a v zmysle § 15 písm. a) a § 16 ods. 3 režijný paušál vo výške 1/100 výpočtového základu, čo v roku 2012 činí 7,63 Eur, spolu teda 46,76 Eur; - účasť na pojednávaní (§ 14 ods. 1 písm. c) vyhlášky), ku ktorému v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) prináleží tarifná odmena vo výške 58,69 Eur a v zmysle § 15 písm. a) a § 16 ods. 3 režijný paušál vo výške 1/100 výpočtového základu, čo v roku 2012 činí 7,63 Eur, spolu s náhradou za stratu času cestou na pojednávanie a späť Bratislava - Trnava, v zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky vo výške 1/60 výpočtového základu, čo v roku 2012 činí 12,71 Eur za každú začatú polhodinu, spolu teda 117,16 Eur. - účasť na pojednávaní (§ 14 ods. 1 písm. c) vyhlášky), ku ktorému v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) prináleží tarifná odmena vo výške 58,69 Eur a v zmysle § 15 písm. a) a § 16 ods. 3 režijný paušál vo výške 1/100 výpočtového základu, čo v roku 2012 činí 7,63 Eur, spolu s náhradou za stratu času v zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky vo výške 1/60 výpočtového základu, čo v roku 2012 činí 12,71 Eur za každú začatú polhodinu, spolu teda 117,16 Eur. Trovy právneho zastúpenia podľa vyššie uvedeného sú 316,99 Eur k čomu v zmysle § 18 ods. 3 vyhl. prislúcha DPH 20% t. j. 63,40 Eur. Žalobcovia tak mali nárok na náhradu trov odvolacieho konania vo výške 380,39 Eur. Vzhľadom na to, že právna zástupkyňa žalobcov si uplatnila náhradu trov odvolacieho konania nižšiu vo výške 320,17 Eur, súd rozhodol s poukazom na § 151 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 153 ods. 2 O.s.p., podľa ktorých súd rozhoduje o trovách konania na návrh, pričom zásadne nemôže prekročiť návrh a prisúdiť viac, tak, že žalobcom priznal náhradu trov odvolacieho konania v uplatnenom rozsahu. Túto náhradu trov odvolacieho konania súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcom (oprávneným solidárne) k rukám ich právnej zástupkyne (§ 149 ods. 1 O.s.p.), do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia (§ 160 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.). Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Nakoľko v rozsudku č.k. 24Co/98/2011-329 zo dňa 4.4.2012 došlo k chybe - k zrejmej nesprávnosti pri rozčlenení trov na trovy právneho zastúpenia a iné trovy, a v treťom odseku výroku rozsudku bola nesprávne určená výška náhrady trov prvostupňového konania, súd v zmysle § 164 O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p., túto chybu odstránil spôsobom, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.