Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 6Tos/16/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111011489 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Sládok ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2111011489.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Sládka a sudcov JUDr. Ivana Ilavského a JUDr. Mariána Jarábka, v trestnej veci odsúdeného F. P. v konaní o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava pod sp.zn. 3PP/73/2011 zo dňa 23.11.2011, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 02. februára 2012, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného F. P., nar. XX.XX.XXXX, sa z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Uznesením Okresného súdu Trnava pod sp.zn. 3PP/73/2011 zo dňa 23.11.2011, bola podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona účinného od 01.01.2006 zamietnutá žiadosť odsúdeného F. P. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Komárno zo dňa 14.04.2010 pod č.k. 3T/37/2009 podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace. Z odôvodnenia uznesenia okresného súdu vyplýva, že k zamietnutiu žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody došlo z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok potrebných pre rozhodnutie pozitívnym výrokom. Materiálnymi podmienkami umožňujúcimi rozhodnúť o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody v zmysle príslušného zákonného ustanovenia (§ 66 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona) je objektívne zistenie skutočnosti, že odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a súčasne, že sa od neho dá reálne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. V nadväznosti na príslušné zákonné kritériá, súd prvého stupňa poukázal na samotnú osobu odsúdeného, kde z osobných referencií vyplýva, že doteraz bol 7 - krát právoplatne odsúdený, z toho vo výkone trestu je šiesty krát. Odsúdený bol v minulosti aj podmienečne prepustený, pričom v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa neosvedčil a bol mu nariadený zvyšok trestu. Aj napriek skutočnosti, že riaditeľ ústavu v konečnom hodnotení na odsúdeného, odporučil jeho podmienečné prepustenie, súd prvého stupňa konštatoval, že toto odporúčanie má len konzultačný charakter. Pri samotnom rozhodovaní o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody je treba skúmať súvislosti širšieho charakteru, ako je len samotné hodnotenie riaditeľa ústavu, kde naposledy odsúdený trest vykonáva. S osobitným dôrazom je potrebné zhodnotiť samotnú osobu odsúdeného z hľadiska jeho osobného profilu, ako aj doterajšieho spôsobu života. Práve zohľadnením týchto skutočností, podľa názoru súdu prvého stupňa, nie sú naplnené materiálne podmienky v podobe očakávania, že v prípade prepustenia na slobodu by odsúdený viedol riadny život, čo v konečnom dôsledku sa premietlo do negatívneho výroku o zamietnutí žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Proti uzneseniu okresného súdu podal sťažnosť odsúdený F. P. bezprostredne po jeho vyhlásení, pričom samotnú sťažnosť do konania odvolacieho súdu o nej bližšie neodôvodnil. Na podklade podanej sťažnosti, odvolací súd v zmysle § 192 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému podal sťažovateľ sťažnosť, ako i konanie predchádzajúce jeho vydaniu, pričom dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná. Podľa názoru odvolacieho súdu, súd prvého stupňa postupoval zákonne súladným spôsobom, pokiaľ žiadosti odsúdeného F. P. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nevyhovel. Podkladom pre pozitívny výrok o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody je predovšetkým naplnenie príslušných zákonných kritérií. Týmito, v zmysle ustanovenia § 66 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, sú jednak kritériá materiálneho charakteru a súčasne formálno-procesného charakteru. Materiálnymi kritériami sú skutočnosti, na ktoré poukazuje súd prvého stupňa v napadnutom uznesení a to je objektívne zistenie, či odsúdený počas výkonu trestu svojim správaním preukázal také polepšenie, že sa dá od neho očakávať, že na slobode povedie riadny život. Formálno - procesnou podmienkou je vykonanie minimálnej dĺžky trestu, po ktorej možno požiadať o podmienečné prepustenie z výkonu trestu. Príslušné zákonné kritériá v podobe materiálnych podmienok, ako i formálno - procesnej podmienky, musia byť v prípade pozitívneho rozhodnutia splnené súčasne, inak nie je možné rozhodnúť výrokom, ktorým sa osoba odsúdená podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody. To znamená, že pre prípad, že by, čo i len jedna z materiálnych, resp. formálno-procesnej podmienky splnená nebola, nedá sa v konkrétnej veci rozhodnúť pozitívnym výrokom. Vzhľadom na súdom prvého stupňa konštatované skutočnosti v podobe osobného profilu odsúdeného, v minulosti viac krát súdne trestaného s tým, že aj podmienečne prepusteného a napriek tejto skutočnosti dopúšťajúceho sa ďalšej trestnej činnosti, nedávajú reálne záruky na očakávanie, že v prípade prepustenia na slobodu povedie riadny život. Odvolací súd, osvojujúc si zdôvodnenie uznesenia súdu prvého stupňa, nezistil dôvody na zmenu, resp. zrušenie napadnutého uznesenia, čo viedlo k záveru o potrebe vyhlásenia uznesenia uvedeného v jeho výrokovej časti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.