Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 5Tos/10/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111011720 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Vladimír Vlček ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2111011720.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Vladimíra Vlčka a sudcov JUDr. Tatiany Biednikovej a JUDr. Ľuboša Jurkoviča v trestnej veci proti odsúdenému V. L. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu v Trnave z 12. decembra 2011 sp. zn. 6PP/144/2011, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 24. januára 2012 takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. l písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného V. L., nar. XX.X.XXXX, sa zamieta. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením prvostupňový súd podľa § 66 ods. l Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného V. L. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený v zákonnej lehote sťažnosť, v ktorej uviedol, že si uvedomil protiprávnosť svojho konania, má možnosť sa zamestnať a starať sa tak o svoju rodinu. Krajský súd podľa § 192 ods. l Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná. Súd I. stupňa postupoval v súlade s § 66 ods. l písm. a/ Tr. zák., v zmysle ktorého súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody. Tieto podmienky neboli splnené. Z hodnotenia na odsúdeného vyplýva , že jeho správanie počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni. Na druhej strane však nemožno nebrať do úvahy skutočnosť, že v minulosti sa odsúdený dostal viackrát do rozporu so zákonom a predchádzajúce odsúdenia na neho nemali výchovný účinok. Nemožno teda od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj na správne dôvody napadnutého uznesenia krajský súd sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.