Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 6Tos/18/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111011741 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ilavský ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2111011741.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Ilavského a sudcov JUDr. Pavla Sládka a JUDr. Mariána Jarábka, v trestnej veci odsúdeného C. D. v konaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 12.12.2011 sp.zn. 6PP/146/2011 na neverejnom zasadnutí konanom dňa 02. februára 2012, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného C. D., z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného C. D. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 31.12.2006, sp.zn. 2T/172/2006 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 31.1.2007, sp.zn. 4To/10/2007 v trvaní 6 rokov pre zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr.zák. k § 155 ods. 1, 2 písm. a/, b/ Tr.zák. a iné so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia. Súd I. stupňa svoje rozhodnutie odôvodnil v podstate tým, že v prípade odsúdeného sa jedná o nepriaznivú resocializačnú prognózu. V minulosti bol súdne trestaný, bol vo výkone trestu odňatia slobody, trestnej činnosti sa dopúšťal v skúšobnej dobe. Jedná sa v podstate o všeobecného recidivistu a nie sú splnené materiálne podmienky pre jeho podmienečné prepustenie. Proti tomuto uzneseniu podal hneď po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený C. D.. Sťažnosť neskôr písomne zdôvodnil a to tým, že podľa jeho úsudku pani prokurátorka nebola dostatočne objektívna a vyhovárala sa na to, že ona súhlasí s posledným stanoviskom okresného aj krajského súdu. K jej argumentom sa priklonil i sudca a prísediace. On, ale splnil zákonom požadované podmienky, stoja za nimi i iné osoby, ktoré prisľúbili pomoc pri jeho resocializácii po výkone trestu. Vo výkone trestu pracuje, športuje, navštevuje anglický kurz a podobne. Zúčastňuje sa svätej omše, miništruje. Tieto veci, ale sudca neakceptoval, resp. prehliadol. Na základe sťažnosti odsúdeného C. D. preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a tak zistil, že súd I. stupňa rozhodol v predmetnej veci správne a v súlade so zákonom. Súd I. stupňa vykonal dokazovanie v potrebnom rozsahu a pomerne obsiahlo vo svojom odôvodnení rozhodnutia rozviedol dôvody, pre ktoré nie je možné v danom čase vyhovieť žiadosti odsúdeného C. D. o podmienečné prepustenie. Je potrebné prisvedčiť dôvodom okresného súdu a potvrdiť, že za daných okolností podmienečné prepustenie neprichádza do úvahy. C. D. bol odsúdený za zločin k trestu v trvaní 6 rokov. Samotný koniec trestu má 11.3.2012. Pretože krajský súd ako odvolací súd nezistil žiadne pochybenia pri rozhodovaní okresného súdu, sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú musel podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. zamietnuť. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.