Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 11Co/7/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111207819 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2111207819.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: Bc. Z. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. S. X, C., zastúpená JUDr. Tiborom Sanákom, advokátom, SNP 2, Trnava, proti odporcovi: Trnavská asociácia sluchovo postihnutých Trnava, Kollárova 24, Trnava, IČO: 45 010 978, o zaplatenie 1.300 eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 16. novembra 2011, č.k. 13C/57/2011 - 72, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania vo výške 286,64 eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia do rúk JUDr. Tibora Sanáka do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozsudkom napadnutým odvolaním určil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľke sumu 1.300 eur s 9 %-ným ročným úrokom z omeškania od 01.12.20101 do zaplatenia titulom nedoplatku na mzde a zároveň náhradu trov konania vo výške 490,44 eur. Proti tomuto rozsudku súdu prvého stupňa v zákonom určenej lehote podal odvolanie odporca a navrhol napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť a návrh zamietnuť. Navrhovateľka prípisom zo dňa 03.04.2012 odvolaciemu súdu oznámila, že berie svoj návrh na začatie konania späť. Žiada konanie zastaviť a to z dôvodu, že dňa 29.03.2012 odporca žalovanú pohľadávku 1.300 eur navrhovateľke uhradil. Zároveň uviedla, že sa domáha zaplatenia všetkých trov konania, ktoré jej doteraz vznikli a to v súvislosti s právnym zastúpením v rozsahu 490,44 eur za prvostupňové konanie a 82,85 eur za odvolacie konanie. Odporca na odvolacom pojednávaní uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasia. Voči tomuto nemajú žiadne námietky, taktiež so zastavením konania súhlasia, avšak žiadajú, aby im bola odpustená náhrada trov konania z dôvodu, že nemajú po úhrade žalovanej pohľadávky navrhovateľke žiadne finančné prostriedky, keďže sú závislí od dotácie VÚC a úhrada náhrady trov konania by bola pre nich likvidačnou. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací po zistení, že navrhovateľka zobrala svoj návrh späť, prejednal vec postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že je dôvodné zastavenie konania. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, ak už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie doteraz nenadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník z vážnych dôvodov s ním nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Odvolací súd postupoval v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, keď zohľadnil späťvzatie návrhu navrhovateľkou, pričom mal za to, že sú splnené zákonné podmienky pre aplikáciu uvedeného ustanovenia, teda odporca so späťvzatím návrhu súhlasil. Odvolací súd vzhľadom k všetkým vyššie uvedeným skutočnostiam, preto podľa § 208 O.s.p., pripustil späťvzatie návrhu, zrušil napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavil. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p., keď mal za to, že v tomto konaní mala úspech navrhovateľka, ktorá v prvostupňovom konaní bola úspešná a po podaní odvolania odporcom zobrala návrh späť, avšak z dôvodu, že odporca jej po podaní odvolania žalovanú pohľadávku dobrovoľne zaplatil, takže má sa za to, že odporca zavinil zastavenie konania, takže na daný prípad by bolo možné aplikovať ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p.. S prihliadnutím však na pomery odporcu, odvolací súd mal za to, že je dôvodné v danom prípade aplikovať ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník ktorému sa priznáva náhrada trov, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril. Odporca je občianske združenie, ktoré združuje sluchovo postihnutých občanov a je financované formou dotácií z vyššieho územného celku, od ktorých dotácií je činnosť tohto združenia závislá. Vzhľadom na priebeh konania na tieto majetkové pomery odporcu i skutočnosť, že uhradil navrhovateľke žalovanú istinu, odvolací súd priznal navrhovateľke náhradu trov konania vo výške 50 %, čo predstavuje z celkovej sumy trov konania 573,29 (trovy prvostupňového konania 490,44 eur + trovy odvolacieho konania 82,85 eur za 1 úkon právnej pomoci: vyjadrenie k odvolaniu 61,41 eur, režijný paušál 7,63 eur a 20 % DPH 13,81 eur) sumu 286,64 eur, ktorú je odporca povinný navrhovateľke zaplatiť do 3 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Uvedené uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.