Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 11CoP/10/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210213655 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2210213655.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Fedora Benku a sudcov JUDr. Silvie Hýbelovej a Mgr. Jozefa Mačeja v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého T. G., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede, dieťa rodičov: matka - X. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. J. XX/X, V., zastúpenej Mgr. Miroslavom Golianom, advokátom, Budatínska 16, Bratislava a otec - B. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, B. - J., o zvýšenie výživného, o odvolaní matky dieťaťa proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 5P/38/2010 - 151 zo dňa 22. novembra 2011, takto r o z h o d o l : Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti výšky splátok dlhu na zročnom výživnom m e n í tak, že zročné výživné za čas od 01.09.2009 do 22.11.2011 v sume 1.177,74 eur otcovi dieťaťa povoľuje zaplatiť v mesačných splátkach vo výške 33,- eur splatných spolu s bežným výživným s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom napadnutým odvolaním súd prvého stupňa zvýšil výživné určené rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 9P/44/2007 - 74 zo dňa 10.07.2007 na maloletého T. G. zo sumy 66,39 eur mesačne na sumu 110,- eur mesačne, počnúc dňom 01.09.2009, dlh na zročnom výživnom za čas od 01.09.2009 do 22.11.2011 v sume 1.177,74 eur, otcovi uložil zaplatiť vždy k 15. dňu toho ktorého mesiaca predom, spolu s bežným výživným v mesačných splátkach po 25,- eur s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva zročným celý dlh. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Rozsudok v časti určenia výšky splátok dlhu na zročnom výživnom súd právne odôvodnil použitím § 160 ods. 1 O.s.p., keď svoje rozhodnutie skutkovo odôvodnil výškou dlžnej sumy a možnosťami a schopnosťami otca na zaplatenie pohľadávky naraz. Proti rozsudku súdu prvého stupňa v časti určenia výšky mesačných splátok zročného výživného podala v zákonnej lehote odvolanie matka dieťaťa, ktorá navrhla rozsudok v napadnutej časti zmeniť a odporcovi uložiť zaplatiť dlh na zročnom výživnom v mesačných splátkach v sume minimálne 33,- eur. Uviedla, že prepočítaním výšky zročného výživného s výškou jeho splátok možno zistiť, že zročné výživné by otec maloletého splatil až za 3 roky a 10 mesiacov. Z uvedeného dôvodu nesúhlasila s výškou mesačných splátok, ale navrhla túto zmeniť tak, aby bolo zročné výživné splatené do 3 rokov od vyhlásenia rozsudku. K odvolaniu matky dieťaťa sa písomne vyjadril kolízny opatrovník, ktorý navrhol odvolaniu vyhovieť. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala včas oprávnená osoba - účastníčka konania (§ 201 a § 204 ods. 1 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 201 a § 202 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie mu predchádzajúce bez ohľadu na rozsah a dôvody odvolania (§ 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. v spojení s ust. § 81 ods. 1 O.s.p.), teda v celom rozsahu a dospel k záveru, že odvolanie matky dieťaťa je dôvodné, pretože rozsudok súdu prvého stupňa je potrebné v napadnutej časti v zmysle § 220 O.s.p. zmeniť. Predmetom konania, vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 5P/38/2010 bolo zvýšenie výživného otca na mal. T., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom napadnutým odvolaním súd prvého stupňa výživné s účinnosťou od 01.09.2009 zvýšil zo sumy 66,39 eur na sumu 110,- eur mesačne a dlh na zročnom výživnom za čas od 01.09.2009 do 22.11.2011 v sume 1.177,74 eur otcovi povolil zaplatiť v mesačných splátkach vo výške 25,- eur pod hrozbou straty výhody splátok. Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupu a rozsudku súdu prvého stupňa v časti určenia výšky mesačných splátok zročného výživného. Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Pri úvahe o určení lehoty k splneniu povinnosti podľa § 160 ods. 1 O.s.p. alebo určení, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, je nutné vychádzať z konkrétnych okolností prípadu a osobných a majetkových pomerov účastníkov. Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že matka maloletého sa návrhom, došlým súdu prvého stupňa dňa 31.08.2010, domáhala zvýšenia výživného na maloletého s účinnosťou od 01.09.2009. Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že čo sa týka pomerov otca, od ostatného rozhodnutia má tento naďalej dve vyživovacie povinnosti, žije v manželskom vzťahu, kde maloleté deti navštevujú predškolské zariadenie. Mladšie dieťa navštevuje súkromnú materskú školu Veselý domček, kde mesačný poplatok za pobyt aj v prípade, že dieťa sa nezúčastní pobytu, predstavuje 357,- eur mesačne a v prípade poskytovania starostlivosti od 7,00 hod. do 17,00 hod. náklady na stravovanie, pitný režim sa zvyšujú o 3,- eurá denne. Pokiaľ išlo o príjem otca, z predloženého daňového priznania otca v roku 2008 súd zistil, že jeho príjem za uvedený rok predstavoval sumu 1.453.278,- Sk, výdavky 1.066.797,- Sk, kde základom dane bola suma 386.481,- Sk, v roku 2009 príjem otca predstavoval 18.136,23 eur, výdavky 25.051,63 eur a v roku 2010 otec vykazoval príjem 11.580,80 eur a výdavky 11.540,20 eur. Otec mal v roku 2009 príjem z predaja bytu v Senci, cca 72.000,- eur, ktorý bol podľa jeho vyjadrenia použitý na úhradu dlhov, keď podnikanie v roku 2009 sa mu nedarilo. Napriek opakovanej výzve zo strany súdu, aby otec zdokladoval svoj peňažný denník za roky 2010 a 2011, aby si súd mohol ozrejmiť dôvodnosť výdavkov otca ako podnikateľa, otec tieto denníky nepredložil. Súd prvého stupňa otcovi dieťaťa v súlade s ust. § 160 ods. 1 O.s.p. povolil dlh na zročnom výživnom uhradiť v mesačných splátkach, ktorých výška podľa názoru odvolacieho súdu nezodpovedá zárobkovým schopnostiam a možnostiam otca dieťaťa, nakoľko tento i po podaní návrhu na zvýšenie výživného i naďalej hradil výživné v nezmenenej výške určenej ostatným rozhodnutím a rovnako pomery otca, na ktoré prvostupňový súd poukázal v napadnutom rozsudku podľa názoru odvolacieho súdu odôvodňujú určenie výšky splátok zročného výživného tak, aby zročné výživné bolo uhradené v lehote 3 rokov, čo je v súlade s rozhodovacou praxou súdov s prihliadnutím na spotrebný charakter výživného a záujem výživou odkázaného maloletého dieťaťa. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti podľa § 220 O.s.p. zmenil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Senát krajského súdu rozsudok prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.