Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 5Tos/75/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512010094 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Vladimír Vlček ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2512010094.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Vladimíra Vlčka a sudcov JUDr. Tatiany Biednikovej a JUDr. Mariána Jarábka v trestnej veci proti obžalovanému K. Z. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. l, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a iné, o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu v Piešťanoch zo 4. júna 2012 sp. zn. 1T/18/2012, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 12. júna 2012 takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obžalovaného K. Z., nar. XX.X.XXXX, sa zamieta. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietol žiadosť obžalovaného K. Z. o prepustenie z väzby na slobodu, podľa § 80 ods. l písm. b/ Tr. por. neprijal jeho písomný sľub a podľa § 80 ods. l písm. c/ Tr. por. zamietol jeho návrhu na nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka. Proti tomuto uzneseniu podal obžalovaný v zákonnej lehote sťažnosť, ktorou sa domáhal prepustenia na slobodu, pretože dôvody väzby pominuli, aj z posudku znalcov, ktorí pri skúmaní jeho duševného stavu ustálili, že jeho pobyt na slobode nie je nebezpečný a poukázal aj na doterajšie pochybenie spočívajúce v porušení zásady prezumpcie neviny a v nesprávnej kvalifikácii jeho konania. Krajský súd podľa § 192 ods. l Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie predchádzajúce týmto výrokom a zistil, že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná. Podľa názoru krajského súdu naďalej trvajú dôvody, pre ktoré bol obžalovaný vzatý do väzby. Treba zdôrazniť, že obžalovaný bol doteraz viackrát súdom trestaný aj pre trestnú činnosť násilného charakteru. Takejto trestnej činnosti sa dopustil aj v neďalekej minulosti a to fyzickým útokom na svojho brata. V súčasnosti sa proti nemu vedie trestné stíhanie za ďalší fyzický útok na ďalšieho brata. Je teda zrejmé, že obžalovaný má sklony k páchaniu trestnej činnosti násilnej povahy, vzťahy medzi ním a jeho príbuznými sú narušené, takže v prípade prepustenia obžalovaného z väzby na slobodu hrozí obava, že bude pokračovať v páchaní trestnej činnosti, čím je daný dôvod väzby uvedený v § 71 ods. l písm. c/ Tr. por. Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti účel väzby by sa nedosiahol ani prijatím písomného sľubu ani dohľadom probačného a mediačného úradníka , pretože tieto inštitúty by neboli dostatočné. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj správne dôvody napadnutého uznesenia krajský súd sťažnosť obžalovaného ako nedôvodnú zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.