Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/121/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200599 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2012200599.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: H. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX R. Z. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 25.09.2012, doručeným odporkyni dňa 27.09.2012 žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 21.08.2012, ktorým odporkyňa podľa ust. § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke priznala od 28.06.2012 starobný dôchodok v sume 130,40 Eur mesačne. Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý je prílohou napadnutého rozhodnutia. Navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku namietala nezapočítanie obdobia dôchodkového poistenia od 15.05.2001 do 29.09.2001, počas ktorého jej bola vyplácaná podpora v nezamestnanosti. Novým rozhodnutím zo dňa 5.12.2012 bol navrhovateľke zvýšený starobný dôchodok za obdobie dôchodkového poistenia, ktoré namietala, čím bolo opravnému prostriedku navrhovateľky vyhovené v celom rozsahu. Navrhovateľka, po oboznámení sa s týmto záverom, ešte pred pojednávaním vzala svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia podaním zo dňa 29.01.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 31. 01.2013, späť a konanie žiadala zastaviť. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.