Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/50/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200527 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200527.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. č. XXX, XXX XX F., zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Eleonóra Zuzáková, s.r.o. so sídlom Mierové nám. 943/4, Galanta, proti žalovanému Prezídiu Policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava so sídlom Hrobákova č. 44, 852 42 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-BA2-2014/006718-005 zo dňa 20.06.2014 takto r o z h o d o l : Súd o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného Prezídia Policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava č. PPZ-HCP- BA2-2014/006718-005 zo dňa 20.06.2014 do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 31.07.2014 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia č. PPZ- HCP-BA2-2014/006718-005 zo dňa 20.06.2014, ktorým žalovaný zmenil výrokovú časť rozhodnutia prvostupňového orgánu (Prezídium Policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Trnava)č.PPZ-HCP-BA9-214-031/2014-Ž zo dňa 21.2.2014, ktorým podľa § 33 ods. 4 písm. b) a c) s poukázaním na § 34 ods. 11 zák. č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov bola zamietnutá žiadosť žalobcu o obnovenie prechodného pobytu na území Slovenskej republiky na účel zamestnania zo dňa 14.06.2013. Odvolací orgán zmenil výrokovú časť rozhodnutia tak, že vypustil písmeno b) ods. 4 § 33 zák. č. 404/2011 Z.z. Žalobca zároveň požiadal súd o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia. Žiadosť odôvodnil tým, že spolu s manželkou bývajú a pracujú na území Slovenskej republiky a neobnovením prechodného pobytu na území SR na účel zamestnania dôjde k rozdeleniu práve založenej rodiny a k nenaplneniu funkcie manželstva. Žalobca ďalej poukázal na ustanovenie § 111 ods. 1 písm. p) zák. č. 404/2011 Z.z., podľa ktorého ak bola zamietnutá žiadosť o obnovenie prechodného pobytu, je štátny príslušník tretej krajiny povinný vycestovať do 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia. Záverom žalobca poukázal na Dohovor č. 209/92 Zb. o ochrane ľudských práv a základných slobôd, podľa ktorého má právo na rešpektovanie svojho súkromného rodinného života, obydlia a korešpondencie. Podľa § 250c ods.1 O.s.p., žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Po preskúmaní žaloby a pripojených rozhodnutí súd dospel k záveru, že návrh žalobcu na odklad vykonateľnosti je dôvodný, keď bez odkladu vykonateľnosti rozhodnutia, zákonnosť ktorého bude preskúmaná v konaní o veci samej,by mohlo dôjsť k bezdôvodnému závažnému zásahu do oprávnených záujmov žalobcu a to najmä tým, že by mu bolo odopreté viesť plnohodnotný rodinný život a právo žiť v spoločnej domácnosti s manželkou. Súd preto podľa § 250c ods.1 O.s.p. vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného odložil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.