Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/26/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200150 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200150.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci nebohého navrhovateľa: R. L., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom M. XXX/XX, XXX XX L., zomrel dňa XX.XX.XXXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.01.2014, t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom doručeným odporkyni dňa 11.02.2014, sa nebohý navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.01.2014, ktorým mu bola podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 21.11.2013. V priebehu konania súd zistil, že navrhovateľ dňa XX.XX.XXXX zomrel. Uznesením Okresného súdu v Galante č.k.24D/122/2014, Dnot 146/2014 zo dňa 21.01.2015 bolo dedičské konanie podľa § 175h ods.1 O.s.p. zastavené. Z uvedeného rozhodnutia vyplynulo, že navrhovateľ zomrel bez zanechania závetu a listiny o vydedení, pričom do úvahy ako dedičia prichádzali deti poručiteľa: E. L., Q. L. a C. Q., všetci bytom M. cesta XXX/ XX, L.. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 19 O. s. p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 107 ods. 1 O. s. p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať. Podľa § 107 ods. 3 O. s. p., konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr. V uvedenom prípade, navrhovateľ v priebehu konania zomrel, stratil teda spôsobilosť byť účastníkom konania. Krajský súd preto posudzoval, či má konanie zastaviť, prerušiť alebo či má v konaní pokračovať. Konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o vec majetkovú, a v konaní pokračuje s dedičmi. Súdne konanie prebieha podľa presne vymedzených pravidiel, ktoré sú predpokladom, aby súd mohol konať a následne vydať rozhodnutie. Ide o procesné podmienky konania. V prípade, ak nie sú procesné podmienky splnené, takéto konanie vykazuje nedostatky, ktoré môžu byť odstrániteľné a neodstrániteľné. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Ak účastník konania zomrie, zanikne jeho spôsobilosť byť účastníkom konania. Predmetom rozhodovania o opravnom prostriedku, ktorý podal navrhovateľ proti rozhodnutiu správneho orgánu - Sociálna poisťovňa, ústredie bolo rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.01.2014, ktorým mu bola podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 21.11.2013. Z vyššie uvedeného vyplýva, že ide o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu na základe podaného opravného prostriedku v zmysle § 250l a nasl. O. s. p., teda podľa názoru tunajšieho súdu nejde o vec majetkovú. Keďže v danom prípade išlo o nárok navrhovateľa viažúci sa výlučne na jeho osobu, nešlo o vec majetkovú a navrhovateľ v priebehu konania stratil spôsobilosť byť účastníkom konania pred jeho právoplatným skončením, Krajský súd podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p. z dôvodu podľa § 103 a § 107 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 19 O. s. p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods.2 O. s. p. v spojení s § 250h ods. 2 O. s. p., § 246c O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.