Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/94/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200405 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200405.2
Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcov: 1/ MUDr. X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.. XXXX/X, XXX XX Bratislava a 2/ Q.. Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. Q. č. XX, XXX XX I., obaja právne zastúpení: Mgr. Mgr. Pavlom Sojkom, PhD., advokátom so sídlom Námestie Matice slovenskej 4262/23, 018 41 Dubnica nad Váhom, proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, Odbor výstavby a bytovej politiky, Kollárova 8, 917 02 Trnava, za účasti: MUDr. V. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XX, XXX XX P. S., právne zast.: JUDr. Ružena Bubenčíková, advokátka, so sídlom Kollárova 8, 917 02 Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo V/OU-TT-OVBP2-2014/00259/Do zo dňa 07. apríla 2014, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou zo dňa 10.06.2014, osobne doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.06.2014, sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. V/OU-TT-OVBP2-2014/00259/Do zo dňa 07.04.2014, ktorým tento rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu (Mesto Trnava) č. OSaŽP/5779-74200/2013/Uá zo dňa 19.11.2013 postupom podľa ust. § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) potvrdil a podané odvolanie v celom rozsahu zamietol. Prvostupňový správny orgán na základe ust. § 27 ods. 1 zákona SNR č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, ako príslušný stavebný úrad podľa ust. § 33, § 117 ods. 1 a § 140 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, posúdil návrh navrhovateľa na vydanie rozhodnutia o umiestnení stavby podľa ust. § 37 stavebného zákona, § 3 vyhlášky MŽP SR č. 453/200 Z. z. a vyhlášky č. 532/2002 Z. z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických požiadavkách na výstavbu a postupom podľa ust. § 39 a § 39a stavebného zákona a podľa ust. § 4 vyhlášky MŽP SR č. 453/2000 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia stavebného zákona vydal rozhodnutie č. OSaŽP/5779-74200/2013/ Uá zo dňa 19.11.2013 o umiestnení stavby „Rodinný dom s garážou a s prístreškom“ (miesto stavby: lokalita IBV - V. V. I. etapa, na pozemku parc. č.: 4021/168, katastrálne územie: I., č. 864790, obec: I., pre navrhovateľa: MUDr. V. W., Z. XX, XXX XX P. S.).
Krajský súd v Trnave uznesením č.k.14S/94/2014 zo dňa 4.3.2015 pribral do konania MUDr. V. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XX, XXX XX P. S., nakoľko jeho práva a povinnosti by mohli byť zrušením rozhodnutia žalovaného správneho orgánu dotknuté.
Krajský súd v Trnave vo veci nariadil pojednávanie na deň 17.9.2015.
Žalobcovia prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu po nariadení termínu pojednávania podaním zo dňa 8.9.2015, osobne podaným na súde dňa 9.9.2015 súdu oznámili, že žalobu berú v celom rozsahu späť a žiadajú predmetné konanie zastaviť.
Podľa § 250h O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O. s. p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
Podľa § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§250h ods.2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
Vzhľadom na prejav vôle žalobcov súd postupoval podľa § 250d ods. 3 O.s p. v spojení s 250h ods. 2 O.s p. a konanie zastavil.
Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250h ods. 2 O.s.p. a § 246c ods.1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm.c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.