Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/107/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200472 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200472.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: BK energy, a.s., Vydrany 71, 930 16 Vydrany, IČO: 44 886 977, právne zastúpený: SEMANČÍN POLÁČEK s.r.o., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 244 780, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Bajkalská 27, P.O.BOX 12, 820 07 Bratislava, IČO: 360 698 41, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 0013/2014/E zo dňa 18.11.2013, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa 26.06.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť doručiť žalobcovi do vlastných rúk rozhodnutie žalovaného č. 0013/2014/E zo dňa 18.11.2013 v lehote 10 dní od právoplatnosti uznesenia, aby súd odložil vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. 0013/2014/E zo dňa 18.11.2013 a to až do vydania právoplatného rozhodnutia vo veci samej a aby bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania. Žalobca v žalobnom návrhu uviedol, že je právnickou osobou založenou a existujúcou podľa právneho poriadku Slovenskej republiky, je výrobcom elektriny pripojeným do distribučnej sústavy spoločnosti Západoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 361 518 a prevádzkovateľom zariadenia na výrobu elektriny zo slnečnej energie s inštalovaným výkonom 990 kW, ktoré sa nachádza v katastrálnom území Vydrany. Žalovaný vydal dňa 11.07.2013 vyhláškou č. 221/2013 Z.z., ktorou sa ustanovuje cenová regulácia elektroenergetike pre rok 2014, ktorá nadobudla platnosť 27.07.2013. Dňa 18.11.2013 vydal žalovaný cenové rozhodnutie č. 0013/2014/E, ktorým stanovil výšku platby za prístup do distribučnej sústavy a podmienky jej uplatnenia pre výrobcov elektriny, ktorí sú pripojení do distribučnej sústavy Západoslovenskej distribučnej, a.s.. Žalovaný v cenovom konaní považoval za účastníka cenového konania výlučne spoločnosť Západoslovenská distribučná, a.s., ako prevádzkovateľa distribučnej sústavy, ktorá je oprávnená platbu od výrobcov elektriny vyberať. Žalovaný doručil cenové rozhodnutie spoločnosti Západoslovenská distribučná, a.s. dňa 20.11.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 31.12.2013. Žalobca namieta, že žalovaný so žalobcom nekonal ako s účastníkom cenového konania a nedoručil mu cenové rozhodnutie č. 0013/2014/E zo dňa 18.11.2013 a to napriek skutočnosti, že mal so žalobcom konať ako s účastníkom cenového konania a týmto postupom zásadným spôsobom zasiahol do jeho práv a právom chránených záujmov. Žalobca poukázal na ust. § 14 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „správny poriadok“), ktoré priznáva postavenie účastníka konania aj osobám, o koho právach právom chránených záujmov alebo povinnostiach sa má konať, alebo komu osobitný zákon takéto postavenie priznáva. Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach (ďalej len „zákon o regulácii v sieťových odvetviach“), účastníkom cenového konania je regulovaný subjekt, ktorý predložil návrh ceny. V prípade, ak sa začalo cenové konanie na podnet Úradu pre reguláciu v sieťových odvetví, účastníkom konania je regulovaný subjekt, ktorého má úrad v úmysle cenovo regulovať. Vzťah zákona o regulácii v sieťových odvetviach a v Správnom poriadku je upravený v § 41 zákona o regulácii v sieťových odvetviach, v ktorom je uvedené, že na konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. Žalobca uviedol, že ak by zákonodarca chcel vylúčiť uplatnenie správneho poriadku určite by tak výslovne urobil, ako je to uvedené v § 41 ods. 2 písm. a) zákona o regulácii v sieťových odvetviach, kde vyslovene vylučuje uplatnenie správneho poriadku napríklad pri ustanovení § 14 ods. 8 zákona o regulácii v sieťových odvetviach. Podľa žalobcu neexistuje žiaden právne relevantný dôvod, pre ktorý by mohlo byť žalobcovi odopreté postavenie účastníka konania v cenovom konaní. Žalobca poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR zo dňa 27.06.2013 sp. zn. 5 Sžp/21/2012 a z 31.01.2011 sp. zn. 5 Sžo/123/2010. Žalobca sa stotožňuje s názorom odbornej právnej literatúry, podľa ktorej právo na spravodlivý proces v rámci výkonu verejnej správy implicitne zahŕňa právo dotknutej osoby byť účastníkom procesného postupu, ktorého výsledkom je verejne mocenský akt vykonávateľa verejnej správy ovplyvňujúci jej právne postavenie. Postup žalovaného ignoruje ust. § 14 správneho poriadku, ktoré v odseku 2 existenciu osobitného predpisu upravujúceho okruh účastníkov konania výslovne predpokladá a ktoré zároveň v odseku 1 upravuje okruh účastníkov konania všeobecným spôsobom. Predmetné cenové rozhodnutie žalovaného priamo ukladá povinnosť platiť platbu za prístup do distribučnej sústavy vo výške stanovenej v cenovom rozhodnutí žalobcovi a teda v cenovom konaní sa konalo o právach právom chránených záujmoch a povinnostiach žalobcu, nakoľko cenové rozhodnutie tieto práva právom chránené záujmy a povinnosti žalobcu priamo upravuje. Žalobca žiadal, aby súd odložil vykonateľnosť cenového rozhodnutia žalovaného, pretože podľa názoru žalobcu predmetné rozhodnutie nemohlo nadobudnúť právoplatnosť, nakoľko nebolo žalobcovi ako účastníkovi konania riadne doručené a teda sa nemohlo stať ani vykonateľným. Okruh osôb povinných platiť platbu za prístup do distribučnej sústavy, spôsob jej úhrady a výšku detailne upravuje časť A. kapitola I. písm. q) cenového rozhodnutia. Podľa bodu 1 „v prípade pripojenia výrobcu elektriny do distribučnej sústavy sa hodnota RK, za ktorú sa výrobcom elektriny prevádzkovateľovi distribučnej sústavy uhrádza tarifa za výkon zariadenia na výrobu elektriny pripojeného do distribučnej sústavy, určí pre každú napäťovú úroveň osobitne vo výške 30% hodnoty MRK /kW/ dojednanej v zmluve o pripojení zariadenia na výrobu elektriny do distribučnej sústavy alebo z hodnoty výšky celkového inštalovaného výkonu zariadenia na výrobu elektriny /kW/, ak zariadenie na výrobu elektriny nemá uzatvorenú zmluvu o pripojení zariadenia na výrobu elektriny. To neplatí pre výrobcu elektriny, ktorého zariadenie na výrobu elektriny slúži výlučne na poskytovanie podporných služieb pre prevádzkovateľa prenosovej sústavy alebo výlučne na dodávku regulačnej elektriny a výrobcu elektriny, ktorý prevádzkuje zariadenie na výrobu elektriny z vodnej energie s celkovým inštalovaným výkonom do 5 MW“. Podľa bodu 5 „platba za prístup do distribučnej sústavy sa uhrádza prevádzkovateľovi distribučnej sústavy vo výške tarify dvanásťmesačnej RK podľa tohto rozhodnutia za prístup do distribučnej sústavy a distribúciu elektriny pre prevádzkovateľa distribučnej sústavy.“ Podľa bodu 6 „výrobcom elektriny pripojeným do distribučnej sústavy sa uhrádza prevádzkovateľovi distribučnej sústavy platba za prístup do distribučnej sústavy vo výške podľa časti A čl. I. písm. q) tohto rozhodnutia na základe faktúry vystavenej prevádzkovateľom distribučnej sústavy, a to aj v prípade, ak takýto výrobca elektriny nemá s prevádzkovateľom distribučnej sústavy uzatvorenú zmluvu o pripojení alebo zmluvu o prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny.“ Cenové rozhodnutie stanovuje 12-mesačnú rezervovanú kapacitu vo výške 4647 EUR/MW/mesiac. Podľa cenového rozhodnutia je výška ročnej platby za prístup do distribučnej sústavy v prípade zariadenia na výrobu elektriny pripojeného do distribučnej sústavy spoločnosti Západoslovenská distribučná, a.s. s inštalovaným výkonom 1 MW stanovená na sumu 16.729,20 eur. Žalovaný rozhodnutím zo dňa 18.11.2013 č.: 0013/2014/E, č. spisu: 8511-2013-BA ako orgán príslušný na konanie podľa § 9 ods. 1 písm. b) prvého bodu a § 9 ods. 1 písm. c) prvého bodu v spojení s § 5 ods. 7 písm. c) zák. č. 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach vo veci rozhodnutia o návrhu ceny za prístup do distribučnej sústavy a distribúciu elektriny rozhodol podľa § 14 ods. 11 zák. č. 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach v spojení s § 26 až 28 Vyhlášky Úradu pre reguláciu v sieťových odvetví č. 221/2013 Z.z., ktorou sa ustanovuje cenová regulácia v elektroenergetike tak, že pre regulovaný subjekt Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 361 518 schvaľuje na obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014 tieto tarify za prístup do distribučnej sústavy a distribúciu elektriny a podmienky ich uplatnenia špecifikované vo výroku rozhodnutia. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa 30.07.2014 uviedol, že žalobca nemá právo byť účastníkom cenového konania, v ktorom došlo k vydaniu napadnutého rozhodnutia a že cenové konanie podlieha striktne úprave obsiahnutej v zákone o regulácii v sieťových odvetviach a z tohto hľadiska je vymedzenie okruhu účastníkov konania podľa § 14 ods. 3 zákona o regulácii v sieťových odvetviach konečné a záväzné. Okruh účastníkov cenového konania je jasne, konkrétne a jednoznačne definovaný v špeciálnom zákone o regulácii v sieťových odvetviach, ktorý vylučuje subsidiárne použitie § 14 ods. 1 správneho poriadku ako zákona všeobecného. Aplikácia ust. § 14 ods. 1 správneho poriadku by pripadala do úvahy iba v prípade, ak by špeciálny zákon neustanovil jednoznačne a dostatočne okruh účastníctva v tom ktorom konaní a v tejto súvislosti poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Sžo/4/2011 zo dňa 08.02.2011. Žalovaný vzniesol námietku aktívnej legitimácie žalobcu a námietku pasívnej legitimácie žalovaného. Žalovaný poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Sžo/4/2011 zo dňa 08.02.2011, z odôvodnenia ktorého vyplýva záver, že zúžený okruh účastníctva v konaní podľa špeciálneho zákona nie je možné rozšíriť a aplikovať naň ešte ust. § 14 správneho poriadku. Vo veciach upravených osobitnými zákonmi je potrebné v konaní postupovať prednostne podľa týchto osobitných predpisov a len vtedy, ak osobitné zákony neobsahujú potrebnú úpravu na riešenie určitej procesnej otázky, možno použiť príslušné ustanovenia Správneho poriadku. Žalovaný nemal povinnosť konať so žalobcom ako účastníkom cenového konania, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, teda žalovanému nesvedčí pasívna legitimácia v podanej žalobe. Základnou podmienkou konania v správnom súdnictve je vyčerpanie riadnych opravných prostriedkov, t.j., aby sa žalobami podanými v správnom súdnictve napádali rozhodnutia, voči ktorým boli podané riadne opravné prostriedky. Je to predpoklad konania v správnom súdnictve (§ 247 ods. 2 O.s.p.) bez splnenia ktorého je potrebné konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastaviť. V tejto súvislosti poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Sža/3/2013 zo dňa 11.12.2013. Žalovaný žiadal, aby súd konanie zastavil. Žalovaný uviedol, že má za to, že nie je naplnený zákonný predpoklad zabezpečovacieho prostriedku, odkladu vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia a to hrozba závažnej ujmy okamžitým výkonom rozhodnutia, ako ani ďalší predpoklad, aby sa odklad vykonateľnosti týkal rozhodnutia, ktoré nie je vylúčené zo súdneho prieskumu. Napadnuté rozhodnutie je z preskúmavania súdom vylúčené, keďže žalobca nevyčerpal riadny opravný prostriedok a preto nesúhlasí s návrhom žalobcu na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia. Žalovaný uviedol, že ak by sa súd nestotožnil s vyjadrením žalovaného o dôvodoch na zastavenie konania, žiada, aby súd žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia v celom rozsahu zamietol a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. V ustanovení § 14 ods. 3 zákona o regulácii v sieťových odvetviach je výslovne uvedené, kto je účastníkom konania, ktoré účastníctvo nie je možné rozšíriť a preto nie je možné na okruh účastníkov aplikovať ust. § 14 správneho poriadku, pretože správny poriadok je možné použiť len v prípade, ak špeciálny zákon neobsahuje osobitnú úpravu. Odvolací súd sa nestotožňuje s právnou argumentáciou žalobcu, že v danom prípade je potrebné aplikovať ust. § 14 správneho poriadku a rozšíriť okruh účastníkov konania uvedených v § 14 ods. 3 zákone o regulácii v sieťových odvetviach o okruh účastníkov v zmysle § 14 správneho poriadku s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Sžo/4/2011 zo dňa 08.02.2011, v zmysle ktorého vzťah účastníctva ako lex specialis vylučujúceho subsidiárnu pôsobnosť ust. § 14 správneho poriadku. Ustanovenie § 247 O.s.p. upravuje podmienky postupu súdu podľa Druhej hlavy Piatej časti O.s.p.. Jednou z podmienok je, že musí ísť o právoplatné rozhodnutie správneho orgánu, teda o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov nadobudlo právoplatnosť (§ 247 ods. 2 O.s.p.) a ďalšou z podmienok je, že žalobca ako účastník správneho konania bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím a postupom správneho orgánu, keď v zmysle § 250 ods. 2 O.s.p. žalobcom je fyzická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach. Krajský súd v Trnave dospel k záveru, že žalobca nespĺňa podmienku v zmysle § 250 ods. 2 Os.p., aby mohol byť účastníkom konania podľa Druhej hlavy Piatej časti O.s.p., nakoľko nebol účastníkom správneho konania vo veci rozhodnutia o návrhu ceny za prístup do distribučnej sústavy a distribúciu elektriny na obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že návrh podal podľa § 14 ods. 1 zákona o regulácii v sieťových odvetviach, regulovaný subjekt Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 361 518, keď ust. § 14 ods. 3 zákona o regulácii v sieťových odvetviach výslovne stanovuje, kto je účastníkom takéhoto konania, ktorým je regulovaný subjekt, ktorý predložil návrh ceny. Súd má za to, že okruh účastníkov konania stanovený v § 14 ods. 3 zákone o regulácii v sieťových odvetviach nie je možné rozšíriť o okruh účastníkov konania v zmysle § 14 správneho poriadku, nakoľko špeciálny zákon upravuje osobitnú právnu úpravu účastníkov konania. Vzhľadom k tomu, že žalobca nebol, ani nemohol byť účastníkom konania vo veci rozhodovania o návrhu ceny za prístup do distribučnej sústavy a distribúciu elektriny na obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014 a teda nespĺňa podmienku konania byť žalobcom v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu v zmysle § 250 ods. 2 O.s.p.. Nakoľko žalobca nebol účastníkom správneho konania, nemohol využiť ani riadne opravné prostriedky proti napadnutému rozhodnutiu a teda ani nespĺňa podmienku v zmysle § 247 O.s.p.. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že žalobca nie je oprávnenou osobou na podanie predmetnej žaloby a preto konanie zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p.. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 246c O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku konania, ak konanie bolo zastavené. Nakoľko zákonnosť napadnutého rozhodnutia správneho orgánu nebola preskúmavaná, súd analogicky postupoval pri rozhodovaní o náhrade trov konania podľa ustanovenia svojou povahou upravujúceho rozhodnutie podobného charakteru. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.