Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/69/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200692 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200692.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. č.XXX, XXX XX R., t.č. u T. L., bytom E. X, XXX XX F., proti žalovanému: B.B. - starosta obce Borovce, 922 09 Borovce č.168, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu, t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa 16.07.2012 a tunajšiemu súdu postúpeným dňa 30.09.2014, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozsudok, ktorým by zrušil platobné výmery vo výške 805,37 Eur. Namietal, že prvostupňový orgán z vyžiadaného potvrdenia Obecného úradu Borovce zistil nepravdivý údaj evidencie daní a poplatkov ku dňu 18.07.2011. Žalobca pripojil k žalobe rozhodnutie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Č.j.AA/2011/13361/OPHN zo dňa 10.08.2011, na ktoré poukázal aj vo svojej žalobe. Vzhľadom na to, že návrh žalobcu neobsahoval náležitosti vyžadované zákonom, súd postupoval podľa § 43 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. a uznesením č.k.20S/69/2014-24 zo dňa 05.11.2014 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia označil žalovaného a rozhodnutie správneho orgánu, ktoré napáda (číslom a dátumom jeho vydania), uviedol žalobné dôvody a výrok rozsudku v súlade s ust. § 250j ods. 2 O. s. p.. Súd zároveň poučil žalobcu o následkoch neodstránenia vytýkaných vád. Dňa 27.11.2014 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom opätovne uviedol, že žiada o zrušenie platobných výmerov vo výške 805,37 Eur (bez uvedenia čísla a dátumu ich vydania) s tým, že ďalšie náležitosti doplní osobne na súde. Podľa § 249 ods. 2 OSP žaloba musí okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p.) obsahovať aj označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napáda, vyjadrenie, v akom rozsahu ho napáda, dôvody, v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia resp. postupu a aký konečný návrh vo veci robí. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby. V zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p. je podmienkou zastavenia konania súčasné naplnenie dvoch skutočností, a to neodstránenie súdom vytknutých vád, pričom zároveň musí ísť o také vady, ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby. Je však nepochybné, že v súlade s dispozičnou zásadou, ktorou je ovládané správne súdnictvo, predovšetkým žalobca má mať záujem, aby už v žalobe jasne a zrozumiteľne identifikoval čoho sa v súdnom konaní domáha a ktorý zo zákonom upravených spôsobov chce pri domáhaní sa resp. ochrane svojich práv využiť (od čoho závisí charakter konania a ďalší postup súdu). Vzhľadom na to, že žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, súd postupom podľa § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3ods.9 zák.č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.