Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20Sd/5/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200219 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200219.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX S., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby, Gucmanova 19/670, 920 41 Leopoldov, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Po právoplatnosti rozhodnutia bude vec postúpená Sociálnej poisťovni, pobočka Trnava. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.03.2015 žiadal navrhovateľ o priznanie invalidného dôchodku. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že v roku 2013 bol na očnom vyšetrení v Trenčíne, kde mu zistili šeroslepotu a z uvedeného dôvodu sa nemôže zamestnať. Krajský súd v Trnave výzvou zo dňa 14.05.2015 vyzval navrhovateľa, aby v lehote do 10 dní od doručenia tejto výzvy súdu písomne oznámil, či svojim podaním zo dňa 13.03.2015 žiadal priznať invalidný dôchodok alebo žiadal súd o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku, nakoľko v danom prípade možno v konaní pred súdom preskúmať len rozhodnutie vydané orgánom sociálneho poistenia. Nakoľko navrhovateľ na predmetnú výzvu súdu nereagoval, súd žiadosťou zo dňa 07.07.2015 požiadal Sociálnu poisťovňu, pobočka Trnava a Žilina o oznámenie, či evidujú žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku. Z oznámení Sociálnej poisťovne, pobočka Trnava a Žilina, doručených súdu dňa 13.07.2015 a 20.07.2015 mal súd za preukázané, že navrhovateľ si nepodal žiadosť o priznanie invalidného dôchodku. Podľa § 244 O.s.p., (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (§ 244 ods. 2 O.s.p.). Podľa § 172 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, (1) Na konanie vo veciach sociálneho poistenia sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. Všeobecný predpis o správnom konaní sa nevzťahuje ani na konanie vo veciach starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto zákonom. (2) V konaní vo veciach sociálneho poistenia a vo veciach starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto zákonom rozhoduje o právach a povinnostiach účastníkov právnych vzťahov sociálneho poistenia a účastníkov právnych vzťahov starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto zákonom Sociálna poisťovňa. (3) Konanie vo veciach podľa odseku 1 je a) konanie v dávkových veciach sociálneho poistenia (ďalej len "dávkové konanie"), b) iné konanie (ďalej len "nedávkové konanie"). Podľa § 184 cit. zákona, (11) Fyzická osoba, ktorá je obvinená vo väzbe alebo odsúdená vo výkone trestu odňatia slobody, žiadosť o začatie dávkového konania podáva prostredníctvom ústavu na výkon väzby alebo ústavu na výkon trestu odňatia slobody v pobočke príslušnej podľa sídla tohto ústavu. Podľa § 104 O.s.p., (1) Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že o žiadosti o priznanie invalidného dôchodku rozhoduje príslušný orgán sociálneho poistenia, t.j. v predmetnej veci nie je daná právomoc súdu na rozhodovanie o tomto nároku. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ je t. č. umiestnený v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Leopoldove súd dospel k záveru, že konanie je potrebné podľa § 104 O.s.p. zastaviť a vec po právoplatnosti uznesenia postúpiť Sociálnej poisťovni, pobočka Trnava. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 246c O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.