Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/37/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200311 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200311.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: Mgr. E. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. W. U. XX, XXX XX N. W. U. , proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutí odporkyne, t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutými rozhodnutiami odporkyňa podľa § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. uvoľnila navrhovateľke výplatu starobného dôchodku v sume 265,30 eur mesačne a zvýšila sumu starobného dôchodku podľa § 68 ods. 2, § 66 ods. 3, § 293bt ods. 3 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. na sumu 345,80 eur mesačne od 01.07.2014. Proti týmto rozhodnutiam podala navrhovateľka opravný prostriedok, doručený odporkyni dňa 29.07.2014, v ktorom namietala, že nesúhlasí so spätným vyplácaním dôchodku a žiada, aby jej bol dôchodok za obdobie od 27.12.2011 do 30.06.2014 zhodnotený. Žiadala o poberanie dôchodku od 01.07.2014 a jeho percentuálne zhodnotenie od 27.12.2011 do 30.06.2014. Na základe včas podaného opravného prostriedku vydala odporkyňa nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.10.2014, ktorým navrhovateľke uvoľnila výplatu starobného dôchodku od 01.07.2014 a sumu starobného dôchodku súčasne zvýšila za obdobie počas poberania predčasného starobného dôchodku od 19.12.2007 do 17.03.2011 a obdobie bez poberania predčasného starobného dôchodku od 27.12.2011 do 30.06.2014. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.03.2015 bol navrhovateľke zvýšený starobný dôchodok od 01.01.2015 na sumu 387,90 eur mesačne. Novými rozhodnutiami tak odporkyňa vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľky. Vzhľadom na uvedené žiadala odporkyňa zastaviť konanie podľa § 250o O.s.p. Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1 a § 246a ods. 2 O.s.p.) po zistení, že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania (§ 250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 250l ods. 1 O.s.p.), prejednal vec postupom bez nariadenia pojednávania. Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Vzhľadom na to, že vydaním rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.10. 2014 bolo opravnému prostriedku navrhovateľky vyhovené v plnom rozsahu, súd postupoval podľa § 250o O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (246c ods.1 O.s.p).