Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/51/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200466 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200466.2
Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: K. I., nar.XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XXX, XXX XX E., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č.XXX XXX XXXXX zo dňa 13.02.2015 takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Opravným prostriedkom doručeným odporkyni dňa 25.2.2015 a súdu doručeným dňa 25.6.2015, navrhovateľ žiadal o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č.XXX XXX XXXXX zo dňa 13.02.2015, ktorým mu bola podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 15.1.2015. V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 12.10.2015, na ktorom navrhovateľ predložil súdu nové lekárske správy a žiadal o opätovné posúdenie jeho zdravotného stavu s prihliadnutím na nové lekárske správy, ktoré predložil súdu. Vzhľadom na nové lekárske nálezy súd odročil pojednávanie za účelom znovuposúdenia zdravotného stavu navrhovateľa na deň 14.12.2015.
Zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený opätovne posudkovou lekárkou MUDr. C. A., ktorá v lekárskej správe zo dňa 11.11.2015 skonštatovala, že doložené lekárske vyšetrenia nepodmieňujú navýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a naďalej zotrváva na záveroch, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 35%. Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 14.12.2015 uviedol, že vzhľadom na výsledky znovuposúdenia zdravotného stavu berie svoj návrh v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť s tým, že pokiaľ bude mať nové lekárske správy odôvodňujúce zhoršenie jeho zdravotného stavu, požiada odporkyňu opätovne o priznanie invalidného dôchodku s novou žiadosťou. Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že so späťvzatím súhlasí. Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( § 246 ods. 1 a § 246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení, že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( § 250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný ( § 250l ods. 1 O.s.p.), vzhľadom na právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ustanovením § 250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).
Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu na pojednávaní konanom dňa 14.12.2015, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.