KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Trnava30. 7. 2015plný text

Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Sd/9/2015 z 30. 7. 2015

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trnava z 30. júla 2015, sp. zn. 23Sd/9/2015, ECLI:SK:KSTT:2015:2015200529.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23Sd/9/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200529
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200529.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: H. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. U. XXXX/X, XXX
XX N. E., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu
na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.02.2015, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným odporkyni dňa 11.03.20154 žiadala preskúmanie rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.02.2015, ktorým odporkyňa rozhodla podľa § 70 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov tak, že navrhovateľke vznikol od
30.10.2014 nárok na výplatu invalidného dôchodku v sume 146,70 eur a podľa § 263a ods.5 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov tak, že navrhovateľke sa naďalej
vypláca invalidný dôchodok v sume 167,90 eur mesačne a nárok na invalidný dôchodok v nižšej sume
146,70 eur mesačne zaniká.

Zdravotný stav navrhovateľky bol na základe opravného prostriedku opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 15.07.2015 so záverom,
že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľa určená v percentách: 50%, keď navrhovateľka
súhlasila s výsledkom posúdenia zdravotného stavu.

Navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 29.07.2015 zobrala návrh o preskúmanie rozhodnutia
odporkyne zo dňa 17.02.2015 späť a žiadala konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne na
krajskom súde zastaviť, nakoľko súhlasila s výsledkom posúdenia jej zdravotného stavu, ktorý bol určený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 15.07.2015.

Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pokiaľ v tejto hlave nie je
ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť; ak
žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť
(§ 250h ods.2).

Krajský súd v Trnave prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1,2 O.s.p. a §
250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmanie napadnutého
rozhodnutia odporkyne.

Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. konanie
zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Podobné rozhodnutia (zhoda citovaných ustanovení)