Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 25Co/482/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113230807 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Spálová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2113230807.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Viera Nováková, správca konkurznej podstaty úpadcu: B. Q., nar. X.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, K., so sídlom Mierové námestie 940/1, Galanta proti odporkyni: L. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, K., zastúpenej advokátkou: JUDr. Alena Kaplanová, so sídlom Nám. 1. Mája 3610/49, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 24. júna 2015 č.k. 19C/609/2013-206, t a k t o r o z h o d o l : Odvolacie konanie s a z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom prvostupňový súd na návrh správcu konkurznej podstaty JUDr. Viery Novákovej, vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov B. Q. a L. Q.. Proti tomuto rozsudku podala odporkyňa dňa 13. júla 2015 odvolanie, ktorým sa domáhala, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že odporkyňa je povinná vyplatiť B. Q. do všeobecnej podstaty úpadcu B. Q. v konkurze vedenom Okresným súdom Trnava sp. zn. 25K/9/2013 sumu 19 503,14 eur do 60 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Skôr ako odvolací súd o odvolaní rozhodol, odporkyňa podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 21. júla 2015 zobrala svoje odvolanie bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu späť. Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Keďže odvolateľ späťvzatím podaného odvolania využil svoje právo disponovať konaním upravené v cit. § 207 O.s.p. a urobil tak ešte pred rozhodnutím odvolacieho súdu o odvolaní bolo dôvodným, aby odvolací súd odvolacie konanie s použitím citovaného ustanovenia, postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.), zastavil. Keďže odporkyňa potom späťvzatím odvolania, procesne zavinila, že odvolacie konanie sa muselo zastaviť, vzniklo podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. § 224 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu trov odvolacieho konania navrhovateľovi. Pretože navrhovateľ si ich náhradu návrhom v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. neuplatnil (podľa obsahu spisu mu trovy v odvolacom konaní ani nevznikli, keďže odvolanie mu ani nestihlo byť doručené) súd o náhrade trov odvolacieho konania nerozhodol. Senát krajského súdu takto rozhodol pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.