Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 19Cb/89/2001 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2001899804 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2001899804.7 Opravné uznesenie Krajský súd v Trnave sudcom JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci žalobcu Ing. Z. B., bytom M. O. Y. XXX proti žalovaným: 1. Poľnohospodárske družstvo so sídlom v Majcichove, Majcichov, IČO: 31 408 915 a 2. Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., ul. 29. augusta 1/A, Bratislava, zastúpený spoločnosťou GRIŠČIK & PARTNERS s.r.o., Hviezdoslavovo nám. 25, Bratislava, o náhradu škody takto r o z h o d o l : Súd opravuje výrok rozsudku Krajského súdu v Trnave č.k. 19Cb/89/2001-207 zo dňa 09.09.2016 v časti rozhodnutia o náhrade trov konania žalovaného v 2 rade tak, že: Žalovanému v 2 rade sa priznáva náhrada trov konania v celom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom zo dňa 09.09.2016 tunajší súd konanie vo veci čiastočne zastavil a vo zvyšnej časti žalobu zamietol, ktorá skutočnosť odôvodňuje nárok žalovaného v 2 rade na náhradu trov konania v celom rozsahu v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP (čiastočné zastavenie konania zavinil žalobca). V súlade s procesným výsledkom súd žalovanému v 2 rade právo na náhradu trov konania priznal, avšak formuláciou výroku nezodpovedajúcou právnej úprave nového procesného predpisu obsiahnutej v ustanovení § 262 ods. 1 a 2 CSP (zák. č. 160/2015 Z.z.), v zmysle ktorej súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, avšak o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie až po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Nakoľko v prípade formulácie rozhodnutia o náhrade trov konania žalovaného v 2 rade vo výroku rozsudku vyhlásenom na pojednávaní konanom dňa 09.09.2016, ide o zrejmú nesprávnosť, súd postupom podľa § 224 CSP svoje pochybenie napravil vydaním tohto opravného uznesenia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie za podmienok stanovených zákonom v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.