Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/128/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200826 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2013200826.8 Opravné uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX/XX, XXX XX F. - T., zast. opatrovníkom: N. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX/XX, XXX XX F. - T., zastúpenej advokátom: JUDr. Martin Dolinaj, Štúrova 22, 949 01 Nitra, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 10.10.2013 č. XXX XXX XXXX 0, takto r o z h o d o l : Rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. 38Sd/128/2013-91 zo dňa 16.05.2016 sa v záhlaví v časti označenia navrhovateľky a jej zástupcov o p r a v u j e tak, že správne znie: „G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX/XX, XXX XX F. - T., zast. opatrovníkom: N. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX/XX, XXX XX F. - T., zastúpenej advokátom: JUDr. Martin Dolinaj, Štúrova 22, 949 01 Nitra, “ V ostatných častiach zostáva vyššie uvedený rozsudok bez zmeny. o d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trnave v konaní o návrhu navrhovateľky na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.10.2013, ktorým jej odporkyňa podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 11.09.2013, rozhodol rozsudkom sp. zn. 38Sd/128/2013-91 zo dňa 16.05.2016 tak, že napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil a navrhovateľke nepriznal nárok na náhradu trov konania. V záhlaví vyššie uvedeného rozsudku absentuje označenie opatrovníka navrhovateľky „N. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX/XX, XXX XX F. - T.“ a zároveň súd v záhlaví nesprávne uviedol priezvisko právneho zástupcu navrhovateľky „Dolinay“, hoci správne malo byť uvedené „Dolinaj“. Podľa § 492 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 38Sd/128/2013-91 zo dňa 16.05.2016 došlo k chybe v písaní, súd v zmysle § 164 O.s.p. v spojení s § 492 ods. 1 SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.