Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/85/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200554 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2014200554.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. č.XXX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29.augusta č.8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č.XXX XXX XXXX X zo dňa 26.3.2014 a č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.3.2016 takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.08.2014, žiadal navrhovateľ o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.3.2014, ktorým mu bol podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznaný invalidný dôchodok od 17.12.2013 vo výške 152,40 Eur mesačne, ktorý mu bol zvýšený od 1.1.2014 v zmysle opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 Z.z. na sumu 156,90 Eur mesačne. Navrhovateľ zároveň žiadal o znovu posúdenie jeho zdravotného stavu a preto bol dňa 7.8.2014 znovu posúdený jeho zdravotný stav, kde posudkový lekár zotrval na určenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 45%. Na základe dožiadania t. s. o doplnenie posudku posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava MUDr. O. X. v posudku zo dňa 20.4.2015 zotrvala na určenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 45%. V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 25.1.2016, na ktorom navrhovateľ predložil lekársku správu z NsP sv.Lukáša Galanta. Z uvedeného dôvodu bolo pojednávanie odročené na deň 04.04.2016 a odporkyňa bola vyzvaná na opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa. Zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne posúdený posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne-ústredie dňa 08.03.2016, kde posudková lekárka uviedla, že u navrhovateľa bola zistená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 60%. Na pojednávaní konanom dňa 04.04.2016 predložila odporkyňa súdu zmenové rozhodnutie zo dňa 31.3.2016 č. 660 502 6978 0, ktorým bola navrhovateľovi zvýšená suma invalidného dôchodku od 4.1.2016 na sumu 224,50 Eur mesačne. Navrhovateľ na tomto pojednávaní ústne do zápisnice uviedol, že súhlasí s týmto rozhodnutím, berie svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia späť a žiadal konanie zastaviť. Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( § 246 ods. 1 a § 246a ods. 2 O.s.p.) po zistení, že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania (§ 250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 250l ods. 1 O.s.p.), vzhľadom na právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ustanovením § 250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.). Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.