Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/241/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200916 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2014200916.3 Opravné uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lacza a členov senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a JUDr. Andrey Vyskočovej v právnej veci žalobkyne: Mgr. G. W., nar.XX.XX.XXXX, bytom A. K. XX/XX, XXX XX B., právne zast.: Mgr. Vladimír Misároš, advokát, A3 advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Horný Šianec 232, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, Odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Kollárova 8, 917 02 Trnava, za účasti: 1/ Ing. W. N., nar.XX.XX.XXXX, bytom O. XX, XXX XX B., 2/ N. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, XXX XX B., obaja právne zast.: Mgr. Matej Csenky, advokát, so sídlom Dolné Bašty 2, 917 01 Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo V/OU-TT-OVBP2-2014/018136/Ma zo dňa 30.septembra 2014 takto r o z h o d o l : Rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/241/2014-109 zo dňa 29.09.2016 sa vo výroku rozsudku v časti III. o p r a v u j e tak, že správne znie nasledovne: III. Ďalšiemu účastníkovi 1/ Ing. W. N. a 2/ N. N. súd priznáva voči žalobkyni právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1.Krajský súd v Trnave po zverejnení skrátenej verzie rozsudku na úradnej tabuli zistil, že v časti III. výroku rozsudku bol nesprávne uvedený subjekt ktorý je povinný ďalším účastníkom nahradiť plnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, keď v časti III. výroku je uvedené, že ďalším účastníkom Ing. W. N. a N. N. priznáva súd voči žalovanému právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania. 2. Keďže v prejednanej veci je zrejmé, že v predmetnej veci bol procesne úspešný žalovaný a procesne neúspešná žalobkyňa, ide o zrejmú nesprávnosť ktorú je povinný súd ktorý vypracoval predmetné rozhodnutie opraviť. 3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Nakoľko pri vyhlasovaní v časti III. výroku rozsudku bol správne uvedený subjekt voči ktorému bolo priznané právo na náhradu trov konania ďalším subjektom konania, pričom tento subjekt je nesprávne uvedený len v písomnom vyhotovení skráteného rozsudku vyveseného na úradnej tabuli, súd opravuje zrejmú nesprávnosť tak, že III. časť výroku rozsudku znie:“ Ďalšiemu účastníkovi 1/ Ing. W. N. a 2/ N. N. súd priznáva voči žalobkyni právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania. 5.Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 6.Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.