Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/10/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200058 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200058.4 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Poľnohospodárske družstvo, so sídlom v Novom Živote 97, 930 38 Nový Život, IČO: 00 191 604, zastúpený advokátom JUDr. Martin Fritz, so sídlom Podjavorinskej č. 4, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Kollárova 8, 917 02 Trnava, za účasti: PRVÁ PRODUKČNÁ, s.r.o., so sídlom Pažítkova 4, 821 01 Bratislava, IČO: 35 821 213, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. OU-TT- OVBP2-2014-020945/PaHo zo dňa 14.11.2014 jednohlasne, t a k t o r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1.Žalobou zo dňa 30.01.2015, doručenou tunajšiemu súdu faxom dňa 30.01.2015 a následne písomne doplnenou dňa 30.01.2015 sa žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-OVBP2-2014-020945/PaHo zo dňa 14.11.2014, ktorým tento zmenil rozhodnutie stavebného úradu - obce Nový Život č. N 2010/381-006 zo dňa 18.04.2012 (opravené listom č. N 2010/381-007 zo dňa 15.05.2012) o umiestnení stavby „Malá vodná elektráreň Nový Život - Eliášovce“. 2.Nakoľko v priebehu súdneho konania (dňa 1.7.2016) nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (S.s.p.), súd v konaní postupoval podľa príslušných ustanovení S.s.p. 3.Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobcu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žalobca vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4.Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.11.2016 späť, správny súd konanie s poukazom na vyššie citované ustanovenie zastavil. 5.O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) S.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V kasačnej sťažnosti sa má v zmysle § 445 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).