Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/14/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200078 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200078.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci: O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., K. XXX/XX, O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., K. XXX/XX, N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX a M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., U. T. XXXX/XX ako právni nástupcovia po zomr. navrhovateľovi O. K., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. XXX, XXX XX O., zomr. XX.XX.XXXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne, t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ svojim návrhom doručeným odporkyni dňa 12.01.2015, žiadal o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.12.2014, ktorým odporkyňa zvýšila navrhovateľovi od 01.01.2015 invalidný dôchodok, ktorý sa podľa § 293ac ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 555/2007 Z.z. považuje za starobný dôchodok, na sumu 359,70 eur mesačne. Odporkyňa podala k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia vyjadrenie zo dňa 02.02.2015, v ktorom žiadala, aby súd napadnuté rozhodnutie potvrdil z dôvodov bližšie špecifikovaných v predmetnom vyjadrení zo dňa 02.02.2015. Na pojednávaní dňa 02.05.2016 súd konštatoval, že navrhovateľ dňa XX.XX.XXXX zomrel, čo vyplýva z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov. Súd pojednávanie odročil na neurčito s tým, že požiada Okresný súd Trnava o zaslanie Osvedčenia o dedičstve po nebohom navrhovateľovi. Podľa Osvedčenia o dedičstve, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 04.05.2016, dedičmi po nebohom navrhovateľovi O. K., zomr. XX.XX.XXXX. sú: O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., K. XXX/ XX, O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., K. XXX/XX, N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX a M. N., nar. XX.XX.XXXX,. bytom G., U. T. XXXX/XX. Podaním zo dňa 30.05.2016 oznámili vyššie uvedení dedičia tunajšiemu súdu, že žiadajú predmetné konanie vedené pod sp. zn. 43Sd/14/2015 zastaviť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle právnych nástupcov po nebohom navrhovateľovi, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.