Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/21/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200109 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200109.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Trnave sudkyňou JUDr. Boženou Husárovou v právnej veci žalobcu: E. M., nar. XX.XX.XXXX, P. XXX, XXX XX B. F., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. Augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.10.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 05.06.2015 o invalidnom dôchodku takto
r o z h o d o l :
Súd konanie o návrhu na preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.10.2014 zastavuje.
Súd rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.06.2015 podľa § 250j ods.2 písm.d/ O.s.p. z r u š u j e a vec jej vracia na ďalšie konanie.
Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Žalovaná rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.10.2014 zamietla podľa § 70 a § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov žiadosť žalobcu o invalidný dôchodok zo dňa 18.09.201 s poukazom na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Galanta zo dňa 18.11.20104, podľa ktorého nie je žalobca podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. invalidným, lebo nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Proti uvedenému rozhodnutiu sa žalobca odvolal podaním zo dňa 20.10.2014 a žiadal o prehodnotenie zdravotného stavu a vzhľadom k tomu, že od 29.07.2014 už nepoberá nemocenské dávky, ale zdravotný stav mu nedovoľuje zaradiť sa do riadneho pracovného pomeru, je živiteľom 5-člennej rodiny a nemá žiaden príjem.
Na základe podaného opravného prostriedku voči rozhodnutiu o neuznaní invalidity bol žalobca posúdený i posudkovým lekárom žalovanej posudkom zo dňa 12.02.2015, ktorým rovnako nebol uznaným invalidným, pretože miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená v rozsahu 40 %.
Žalovaná vo vyjadrení k žalobe zo dňa 20.02.2015 navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť vzhľadom na to, že žalobcov zdravotný stav sa nezhoršil na úroveň invalidity a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a žalobca ani v konaní o opravnom prostriedku nepreukázal, že by sa jeho zdravotný stav zhoršil a odôvodnil by tak vznik invalidity. Odborné lekárske nálezy teda vyhodnotili žalobcov zdravotný stav a skonštatovali,
že nie je zhoršený na úroveň invalidity a žalobca v konaní o odvolaní predloženými listinnými dôkazmi nepreukázal, že by sa jeho zdravotný stav zhoršil tak, aby bol považovaný za invalidného.
V priebehu konania pred Krajským súdom v Trnave žalobca súdu doručil ďalšie lekárske správy súvisiace s jeho zdravotným stavom, ktoré konajúci súd zaslal žalovanej so žiadosťou o opätovné posúdenie zdravotného stavu v súdom určenej 60 dňovej lehote. Žalovaná na uvedenú žiadosť reagovala, zdravotný stav žalobcu bol opätovne posúdení a podľa posudku vyhotoveného posudkovým lekárom žalovanej zo dňa 19.05.2015 bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u žalobcu stanovená v rozsahu 45 % od 10.03.2015 a žalobcovi bol rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.06.2015 priznaný invalidný dôchodok v sume 135,50 eur. Žalovaná zároveň zrušila rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 06.10.2014.
Na základe výzvy súdu žalobca reagoval na zmenové rozhodnutie, ktorým bol uznaný invalidným, ku ktorému sa písomne vyjadril podaním doručeným Krajskému súdu v Trnave dňa 22.06.2015 a v ktorom uviedol, že s priznaním invalidity od 10.03.2015 nesúhlasí a žiada, aby mu bola priznaná od 29.07.2014, pretože od tohto dátumu mu prestali byť vyplácané nemocenské dávky, v práci dal zo zdravotných dôvodov výpoveď, v súčasnosti nemá žiaden príjem, preto považuje za správne, aby mu bola priznaná invalidita a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 29.07.2014, kedy mu prestali byť vyplácané nemocenské dávky.
Žalovaná v spojení so zmenovým rozhodnutím vo vyjadrení zo dňa 20.07.2015 poukázala na to, že žalobca žiada rozhodnúť o vzniku invalidity od 29.07.2014, ktorá mu ale priznaná dňom 10.03.2015 a ku dňu vzniku invalidity splnil všetky podmienky nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.
Konajúci súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom žalobca uviedol, že s posúdením svojho zdravotného stavu a priznaním invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 45 % sa stotožňuje, ale trvá na odvolaní v súvislosti s počiatkom priznanej invalidity, ktorú žiada priznať od 30.07.2014.
Žalovaná poukázala na svoje stanovisko k návrhu v spojení s rozhodnutím zo dňa 05.06.2015, ktoré bolo na základe žalobcom podaného opravného prostriedku - odvolania autoremedúrou zrušené a bolo vydané nové zmenové rozhodnutie o priznaní invalidity. K dátumu určenia počiatku vzniku invalidity sa nevedela vyjadriť, uviedla, že počiatok invalidity bol stanovený posudkovým lekárom, ktoré určenie počiatku invalidity je v kompetencii príslušného posudkového lekára vyhotovujúceho posudok.
Krajský súd v Trnave preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovanej v spojení s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok žalobcu podaný proti rozhodnutiu žalovanej v súvislosti s dátumom priznania počiatku invalidity je dôvodný a rozhodnutie žalovanej je nepreskúmateľné.
Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“). (3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenie a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Podľa § 70 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa § 71 zákona o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. (9) Ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. (10) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Podľa § 153 zákona o sociálnom poistení (3) a) Lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Podľa § 153 zákona o sociálnom poistení (5) Lekársku posudkovú činnosť podľa odseku 1 vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len "posudkový lekár") a podľa odseku 2 písm. b) aj určený zamestnanec Sociálnej poisťovne za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného.
Podľa § 250q ods. 2 O. s. p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí obdobne.
Z posudkového spisu mal súd preukázané, že konanie vo veci žiadosti o invalidný dôchodok bolo začaté na základe žiadosti žalobcu o invalidný dôchodok spísanej dňa 18.09.2014 za účelom posúdenia invalidity. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Galanta zo dňa 18.09.2014, podľa ktorého žalobca nie je invalidný, bol na základe opravného prostriedku opätovne stav žalobcu posúdený lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa
12.02.2015, kde opäť nebolo preukázané zhoršenie zdravotného stavu na úroveň invalidity, lebo miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u neho bola stanovená v rozsahu 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Vzhľadom na to, že konajúci súd vo veci odvolania žalobcu podaného proti rozhodnutiu zo dňa 06.10.2014 požiadal žiadosťou zo dňa 15.04.2015 (č.l. 16) žalovanú o znovuposúdenie zdravotného stavu žalobcu , výsledkom ktorého bol posudok zo dňa 19.05.2015, podľa ktorého je žalobca podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení invalidným s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % od 10.03.2015.
Podľa § 250o O.s.p. , ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.
Na základe nového posúdenia zdravotného stavu rozhodnutím zo dňa 06.10.2014, ktorým bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok pre nesplnenie dosiahnutej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, súd nepovažuje za dôvodné sa týmto rozhodnutím podrobne zaoberať, pretože bolo rozhodnutím zo dňa 05.06.2015 o priznaní invalidity zrušené, keď žalovaná vyhovela žalobcovi a uznala ho invalidným podľa § 71 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 10.03.2015.
S poukazom na vyššie uvedené konajúci súd konanie o preskúmanie rozhodnutia zo dňa 06.10.2014podľa § 205o O.s.p. zastavil.
Konajúci súd ale preskúmal rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.06.2015 o priznaní invalidného dôchodku, podľa ktorého bol určený vznik invalidity žalobcu dňom 10.03.2015, podľa ktoré k uvedenému dňu žalobca splnil všetky podmienky nároku na invalidný dôchodok vyžadovaný zákonom, na základe čoho bola žalobcovi priznaná suma invalidného dôchodku vo výške 132,80 eur mesačne, ktorá sa podľa § 1 písm. g) Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z.z. zvýšila na sumu 135,50 eur mesačne. Uvedené rozhodnutie vychádzalo z posudkového záveru posudkového lekára sociálneho poistenia zo dňa 19.05.2015.
Určenie dátumu vzniku invalidity je rozhodujúcou okolnosťou pre následné posúdenie splnenia podmienky potrebnej doby dôchodkového poistenia pre vznik nároku na invalidný dôchodok. Vznik invalidity je potrebné určiť podľa § 71 ods. 3 a 4 zák. č. 461/2003 Z.z., pričom nie je rozhodujúce, ktorým dňom poistenec o invalidný dôchodok požiadal a rozhodujúcou okolnosťou je, odkedy dlhodobý zdravotný stav podmieňuje vznik invalidity.
Z posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 19.05.2015 vyplýva, že invalidita žalobcu bola posúdená a priznaná na základe zdravotného postihnutia Kapitola XV - choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel E - dorzopatia, položka 3 - degeneratívne zmeny na chrbtici a stavcových platničkách, písmeno b - mierne funkčné postihnutie -- 35 % a pri zohľadnení iného zdravotného postihnutia bola zvýšená percentuálna miera o 10 %.
Z posudku predmetného ale nie je zrejmé, z akého dôvodu a na základe akých relevantných skutočností posudkový lekár určil dátum vzniku invalidity práve dňom 10.03.2015, ako vyhodnotil práceneschopnosť žalobcu, ktorá trvala do 30.11.2014 v súvislosti i s posúdením a vyhodnotením lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie pri zohľadnení rozhodujúceho zdravotného postihnutia od roku 2014 (viď vyšetrenie zo dňa 04.06.2014, 25.05.2014, 19.06.2014) .
Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že posudok o invalidite žalobcu nie je presvedčivo odôvodnený a úplný, rozhodnutie žalovanej je tak nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť, keďže nie sú z neho zrejmé skutočnosti, ktoré boli po určenie začiatku invalidity žalobcu určujúce. Z uvedených dôvodov súd predmetné rozhodnutie podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. zrušil a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k v spojení s § 250l O.s.p. tak, že procesne úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože si ich neuplatnil.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 246c ods. 1 veta druhá O.s.p., § 250s O.s.p.). Proti rozhodnutiu v časti zastavenia konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.