Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/36/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200121 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200121.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: WAJDA WINE, s.r.o., so sídlom Šteruská 780/27, 922 03 Vrbové, IČO: 36 273 571, právne zast.: URBAN s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Slanská Huta 77, 044 17 Košice - okolie, IČO: 47 244 895, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 1100306/1/7821/2015/5201 zo dňa 09.01.2015, o žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti, t a k t o r o z h o d o l : Krajský súd v Trnave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného číslo 1100306/1/7821/2015/5201 zo dňa 09. januára 2015 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 9301401/5/4136188/2014/Labo zo dňa 09. septembra 2014 až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 14S/36/2015. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 16.02.2015, doručenou súdu dňa 18.02.2015, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu, domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100306/1/7821/2015/5201 zo dňa 09.01.2015, ktorý postupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z. z.“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trenčín číslo 9301401/5/4136188/2014/Labo zo dňa 09.09.2014, ktorým Daňový úrad Trenčín podľa ust. § 68 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z. z. vyrubil daňovému subjektu (žalobca) rozdiel dane v sume 16.000,- eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2013. Žalobca okrem iného požiadal o odklad vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100306/1/7821/2015/5201 zo dňa 09.01.2015 (v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Daňového úradu Trenčín), pričom v tejto súvislosti dôvodil predovšetkým tým, že nakoľko je rozhodnutie žalovaného jednak právoplatné, ako aj vykonateľné, tak Daňový úrad Trenčín môže voči žalobcovi na podklade rozhodnutia žalovaného, ktoré potvrdilo správnosť rozhodnutia Daňového úradu Trenčín, kedykoľvek začať daňové konanie o uloženie sankcie podľa § 156 ods. 6 v spojení s § 155 ods. 4 v nadväznosti na § 155 ods. 1 písm. f) bod 2 v spojení s § 154 ods. 1 písm. g) Daňového poriadku, teda správca dane môže kedykoľvek začať voči žalobcovi konanie o uloženie pokuty vo výške 10 % zo sumy 16.000,- Eur, ktorej uloženie a následné vymáhanie zo strany správcu dane by malo pre žalobcu likvidačné právne následky. Podľa § 250c ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Tunajší súd na základe dôvodov uvedených v žalobcom podanej žiadosti o odklad vykonateľnosti dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre odklad vykonateľnosti predmetného rozhodnutia podľa ust. § 250c ods. 1 O.s.p. a rozhodnutie žalovaného o uložení platobnej povinnosti v relatívne značnej výške 16.000,- Eur možno bez ďalšieho považovať za rozhodnutie, okamžitým výkonom ktorého by žalobcovi hrozila závažná ujma predpokladaná procesným predpisom, preto žiadosti žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.