Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/63/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200222 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200222.2
Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: RUSSEL EXPORT-IMPORT, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 15, 811 07 Bratislava, IČO: 44 092 580, proti žalovanému: Daňový úrad Trnava, pobočka Dunajská Streda, so sídlom Biskupa Kondého 2, 929 01 Dunajská Streda, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9210401/5/428801/2015/Szal zo dňa 26.02.2015, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou doručenou súdu dňa 24.03.2015, sa žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu (JUDr. Ľudovít Földes) domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9210401/5/428801/2015/Szal zo dňa 26.02.2015, ktorým žalobcovi oznámil, že ním podané odvolanie zo dňa 19.01.2015 proti dodatočnému platobnému výmeru č. 9210401/5/5332362/2014/Szal nebolo podané zákonom predpísaným spôsobom a nezakladá právne účinky, nakoľko bolo správcovi dane doručené v listinnej podobe a nie elektronickými prostriedkami, teda tak, ako to predpokladá ust. § 14 ods. 1 písm. a) zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Dňa 24.09.2015 oznámil právny zástupca žalobcu tunajšiemu súdu, že dňom 27.05.2015 ukončil zastupovanie žalobcu. Súčasne doručil Dohodu o skončení zmluvy o poskytovaní právnej pomoci.
Vzhľadom na vyššie uvedené vyzval Krajský súd v Trnave žalobcu uznesením č.k.14S/63/2015 - 56 zo dňa 07.10.2015, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil žalobu tak, že predloží súdu plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie, nakoľko v zmysle § 250a O.s.p. je vo veci povinné právne zastúpenie. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.11.2015, žalobca súdu plnú moc nepredložil.
Podľa § 247 O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.
(2) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.
Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.
Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
V konaní bolo preukázané, že žalobca bol riadne poučený o tom, že v konaní o návrhu na preskúmanie právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy je povinné právne zastúpenie, v prípade jeho nedoplnenia bude konanie v zmysle ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p zastavené.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd považuje za preukázané splnenie podmienok pre zastavenie konania v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. z dôvodu, že účastník nie je riadne zastúpený.
Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave, písomne, dvojmo. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.