Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Sd/36/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200565 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200565.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave sudkyňou JUDr. Boženou Husárovou v právnej veci žalobcu: Mgr. C. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/XXX, D. proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. Augusta č. 8, Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.04.2015 takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.04.2015 potvrdzuje. Žalobkyni sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalovaná rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.04.2015 podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť žalobkyne o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že podľa posúdenia zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Galanta zo dňa 10.04.2015 nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti tomuto rozhodnutiu podala žalobkyňa odvolanie doručené žalovanej dňa 29.05.2015 ktorým namietala, že posudkový lekár sa podrobne nezaoberal skúmaním jej zdravotného stavu, pričom trpí neustálymi bolesťami v časti krčnej chrbtice, ktorú mala operovanú, je stále liečená neurológom a pretrváva u nej i intenzívne šumenie v ušiach. Na základe podaného opravného prostriedku žalovaná opätovne posúdila zdravotný stav žalobkyne, ale ani podľa posudku vypracovaného posudkovým lekárom sociálneho poistenia zo dňa 29.07.2015 žalobkyňa nebola uznaná invalidnou a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená v rozsahu 20 %, čím nesplnila nárok pre priznanie invalidného dôchodku. Žalobkyňa napriek opakovanému posúdeniu zdravotného stavu trvala na návrhu, preto súd vo veci vytýčil termín pojednávania, ktorého sa ale žalobkyňa nezúčastnila, svoju neprítomnosť ospravedlnila bez bližšieho odôvodnenia s tým, že má za to, že predložené dôkazy postačujú k tomu, aby jej návrhu na priznanie invalidného dôchodku bolo vyhovené. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe i v spojení s opätovným posúdením zdravotného stavu žalobkyne vykonanej posudkovým lekárom zo dňa 29.07.2015 poukázala na to, že ani následne lekárske posúdenie zdravotného stavu žalobkyne nezmenilo pôvodný posudok podľa ktorého nie je invalidnou a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou bola päť stanovená v rozsahu 20 % , čím nesplnila podmienky pre priznanie invalidného dôchodku. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 250l O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 70 zák.č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. (9) Ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. (10) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 250q O.s.p. (2) O opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 O.s.p. platí obdobne. Posúdenie zdravotného stavu dôchodkovo poistenej osoby - žalobkyne a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou je vo veciach sociálneho (dôchodkového) poistenia zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Podľa názoru konajúceho súdu posúdenie zdravotného stavu žalobkyne bolo vykonané komplexne pri zohľadnení tak jej zdravotného stavu ako i odborných lekárskych nálezov, ktoré sú súčasťou administratívneho spisu a ktoré mal posudkový lekár v čase opätovného posudzovania k dispozícii, tieto boli vzaté do úvahy a lekárska správa v spojení s posudkom zo dňa 29.07.2015 vyhotovené posudkovým lekárom sociálneho poistenia na ne odkazuje. V závere dáva konajúci súd do pozornosti i skutočnosť, že lekárske nálezy, ktoré predložila žalobkyňa súdu svojim podaním zo dňa 09.03.2016 boli ku dňu vyhotovenia lekárskej správy posudkovým lekárom sociálneho poistenia dňa 29.07.2015 zohľadnené až na správu z neurochirurgickej ambulancie zo dňa 25.09.2015 a psychiatrické vyšetrenie zo dňa 16.09.2015 v spojení s nálezom zo dňa 02.09.2015, ktoré síce znalecký posudok vyhotovovaný dňa 29.07.2015 neobsahuje, ale po oboznámení sa s ktorými súd konštatuje, že i keď sa jedná o odborné lekárske nálezy, ktoré súd nemôže preskúmavať, nevyplýva z nich také zhoršenie zdravotného stavu, ktoré by znamenali inú zmenu záveru, než vyplýva z lekárskej správy zo dňa 29.07.2015. Vzhľadom na tieto skutočnosti konajúci súd rozhodnutie žalovanej podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k O.s.p., ale procesne neúspešnej žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal. Pri zohľadnení uvedeného dáva konajúci súd do pozornosti žalobkyne, že v prípade, ak by v budúcnosti došlo k relevantnej zmene jej zdravotného stavu a jeho zhoršeniu, môže žalobkyňa opätovne požiadať o priznanie invalidného dôchodku na základe nového preskúmania miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.