Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/62/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200612 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200612.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci navrhovateľa M. G., nar. X.X.XXXX, bytom D. č. XX, proti odporcovi Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o priznanie invalidného dôchodku, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.3.2015, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.3.2015 p o t v r d z u j e . Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.3.2015 odporca zamietol žiadosť navrhovateľa zo dňa 25.2.2015 o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že zákonné podmienky vzniku tohto nároku podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení neboli splnené, nakoľko navrhovateľ pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Poukazoval na to, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom pre vyhotovenie posudkového záveru. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote opravný prostriedok, v ktorom iba stručne uviedol, že s rozhodnutím o zamietnutí jeho žiadosti nesúhlasí a žiada preto o preskúmanie rozhodnutia. Odporca vo svojom písomnom vyjadrení k veci navrhol preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, s tým, že podľa posudku lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Dunajská Streda zo dňa 25.2.2015, ktorý bol vypracovaný na základe žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona, nakoľko má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený dňa 22.4.2015 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Dunajská Streda a dňa 5.8.2015 posudkovým lekárom ústredia, pričom v oboch prípadoch posudkoví lekári na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Súd vec prejednal a rozhodnutie odporcu preskúmal postupom podľa § 250l a nasl. O.s.p. za účasti oboch účastníkov konania, ktorí zotrvali na svojich písomných stanoviskách vo veci, oboznámil sa s obsahom spisového materiálu, vrátane administratívneho spisu odporcu, a dospel k záveru o nedôvodnosti opravného prostriedku navrhovateľa. Navrhovateľ v konaní uviedol, že doposiaľ pracuje, súkromne podniká v oblasti autoopravárenstva, avšak nevládze pracovať tak, ako pred chorobou. Asi od roku 2013 pociťuje zdravotné problémy psychického charakteru, cíti sa unavený a vydrží pracovať iba 4-5 hodín denne. Choroba sa u neho prejavuje psychicky aj fyzicky, potrebuje oddychovať. Posudkovým lekárom predložil všetky zdravotné materiály, ktoré mal k dispozícii, navštevuje obvodného lekára aj psychiatra, ktorí sa vyjadrovali tak, že by mal mať nárok na invalidný dôchodok. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu odporcu súd zistil, v súlade so stanoviskom odporcu, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Dunajská Streda a ústredia MUDr. D. G. a MUDr. G. H. v dňoch 25.2.2015, 22.4.2015 a 5.8.2015, pričom posudkami bola zhodne stanovená miera poklesu zárobkovej schopnosti navrhovateľa 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári posúdili dokladované zdravotné postihnutia navrhovateľa, resp. týmto postihnutiam zodpovedajúcu percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa Prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z., správnosť ktorého (posúdenia) navrhovateľ obsahom svojich tvrdení a vyjadrení k veci nespochybnil, nepredložil žiadne dôkazy - lekárske správy, posudky, prípadne iné doklady, na základe ktorých by bolo dôvodné o nesprávnosti záverov posudkových lekárov usudzovať. Nakoľko súd v postupe odporcu a v preskúmavanom rozhodnutí nezistil nedostatky majúce za následok nesprávnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa §246c ods. 1 v spojení s §142 ods. 1 O.s.p. /ustanovenie §250k upravuje právo na náhradu trov konania iba pre prípady plnej alebo aspoň čiastočnej úspešnosti navrhovateľa/ s prihliadnutím na skutočnosť, že sa v tomto konaní úspešný odporca práva na ich náhradu vzdal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.