Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Sd/41/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200663 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200663.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Q. X., nar. XX.XX.XXXX, O. XXX proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.06.2015 takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobkyňa návrhom doručeným žalovanej dňa 13.07.2015 žiadala o preskúmanie rozhodnutia ktorým jej bola žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zamietnutá podľa § 70 ods. 1 a § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s tým, že nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav žalobkyne opätovne posúdený posudkovým lekárom pobočky žalovanej Trnava ktorý ustálil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u žalobkyne opäť v rozsahu 20 % od 20.07.2015 a tak jej invalidita nevznikla. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci nariadil pojednávanie na deň 28.04.2016. Žalobkyňa na pojednávaní uviedla, že podstatné lekárske nálezy predložila posudkovému lekárovi, bola ešte na vyšetrení v psychiatrickej ambulancii u MUDr. T., má momentálne aj urologické problémy a lieči sa, nemôže vykonávať ani verejnoprospešné práce, o čom predložila súdu doklady o návšteve lekára. Súd oboznámil žalobkyňu s podstatou nároku na priznanie invalidity, na čo žalobkyňa oznámila, že návrh berie späť, ktorý prejav potvrdila i podpisom zápisnice z pojednávania. Zástupkyňa žalovanej nemala voči tomuto úkonu námietky. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci na základe vyššie uvedeného právneho úkonu žalobkyne zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie a tak konanie zastavil. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle žalobkyne spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.