Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/149/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200675 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200675.3 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: MST Trade s.r.o., so sídlom Lontov 13, 935 75 Lontov, IČO: 45 643 997, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 1038994/2015 zo dňa 26. júna 2015, t a k t o r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca žalobou zo dňa 09.09.2015 doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.09.2015 sa domáhal o preskúmanie zákonnosti právoplatného rozhodnutia a postupu správneho orgánu žalovaného č. 1038994/2015 zo dňa 26.06.2015 doručeného dňa 10.07.2015, právoplatného dňa 10.07.2015. Podľa § 48 ods. 2 O.s.p., ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 250a O.s.p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 04.05.2016 č.k. 14 S/149/2015-37 vyzval žalobcu, aby v lehote do 10 od doručenia uznesenia doplnil žalobu tak, že predloží súdu plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie, nakoľko v priebehu konania právny zástupca žalobcu (dr. jur. F. K.) podaním zo dňa 26.04.2016, doručeným súdu dňa 28.04.2016 oznámil, že vypovedal žalobcovi plnú moc a to ku dňu 26.04.2016. Súd spolu s výzvou poučil žalobcu, že ak žalobca neodstráni vadu žaloby v zmysle výzvy súdu, súd konanie zastaví. Predmetné uznesenie bolo doručované na adresu sídla žalobcu uvedenú v obchodnom registri, v ktorom je zapísaná, keď iná adresa žalobcu súdu nie je známa, ktorá zásielka sa vrátila späť súdu dňa 02.06.2016 s poznámkou pošty zásielka neprevzatá v odbernej lehote, a preto sa v zmysle ust. § 48 ods. 2 O.s.p. považuje za doručenú dňom 06.06.2016. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.2). Krajský súd v Trnave prejednal vec a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250a O.s.p. konanie zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia, pretože žalobca neodstránil vadu žaloby, odstránenie ktorej súd nariadil, keď žalobca bol poučený, že ak neodstráni vadu žaloby v zmysle výzvy súdu, súd konanie zastaví. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 246c O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku konania, ak konanie bolo zastavené. Odvolanie v danej veci nebolo vecne prejednané, preto odvolací súd analogicky postupoval pri rozhodovaní o náhrade trov odvolacieho konania podľa ustanovenia svojou povahou upravujúceho rozhodnutie podobného charakteru. Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.