Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/69/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200721 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200721.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Y. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. X, XXX XX B., t.č. bytom B., K. X/B, XXX XX B. (u p. U.) proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 10.6.2015 žiadal pôvodne preskúmať rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7.5.2015 (toto rozhodnutie bolo odporkyňou dňa 26.8.2016 zrušené podľa § 112 zákona o sociálnom poistení), ktorým odporkyňa podľa ust. § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi zamietla žiadosť o invalidný dôchodok. V priebehu konania bolo zo strany odporkyne vydané nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X.-I. dňa 26.8.2016, ktorým bol navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení od 8.3.2016 priznaný invalidný dôchodok v sume 207,90 eur mesačne. Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 9.8.2016, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa na 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom, na pojednávaní konanom dňa 17.10.2016 vzal svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia späť a konanie žiadal zastaviť. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci konania podania opravného prostriedku výslovne vzdali.