Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Sd/50/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200790 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200790.1
Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Ing. G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., právne zast.: Mgr. Michal Pollák, advokát so sídlom Mostová 1840/9, 927 01 Šaľa, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.07.2015, t a k t o
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania k rukám advokáta Mgr. Michala Polláka vo výške 218,76 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným odporkyni dňa 26.08.2015, sa navrhovateľ prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.07.2015, ktorým mu podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 15.06.2015.
Dňa 13.10.2015 bol zdravotný stav navrhovateľa znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorý v posudku zo dňa 13.10.2015 vyslovil záver, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola v percentách stanovená na 45 %. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok a dňa 03.11.2015 odporkyňa vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X, ktorým bolo napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.07.2015 zrušené a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X -II zo dňa 03.11.2015 bol navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení od 01.10.2013 priznaný invalidný dôchodok v sume 403,70 Eur mesačne, od 01.01.2014 bol zvýšený na sumu 408,20 Eur mesačne a od 01.01.2015 na sumu 410,90 Eur mesačne.
Navrhovateľ prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu s poukazom na skutočnosť, že rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X -II zo dňa 03.11.2015 mu bol od 01.10.2013 priznaný invalidný dôchodok, podaním došlým súdu dňa 28.12.2015 oznámil, že na podanom návrhu netrvá, berie ho späť a konanie žiada zastaviť. Zároveň si vyčíslil náhradu trov právneho zastúpenia: 1. tarifná odmena vo výške 291,68 Eur - príprava a prevzatie veci vrátane prvej porady s klientom dňa 24.08.2015 / 1 úkon 64,53 Eur + 8,39 Eur režijný paušál t.j. 72,92 Eur/ - spísanie opravného prostriedku zo dňa 24.08.2015 / 1 úkon 64,53 Eur + 8,39 Eur režijný paušál t.j. 72,92 Eur/ - účasť na pobočke Sociálnej poisťovne, Trnava dňa 13.10.2015 / 1 úkon 64,53 Eur + 8,39 Eur režijný paušál t.j. 72,92 Eur/
- spísanie oznámenia o späťvzatí opravného prostriedku dňa 18.12.2015 / 1 úkon 64,53 Eur + 8,39 Eur režijný paušál t.j. 72,92 Eur/ 2. náhrada za stratu času vo výške 55,92 Eur v súvislosti s účasťou na pobočke Sociálnej poisťovne, Trnava dňa 13.10.2015 a cestovné náklady vo výške 22,07 Eur. Spolu vo výške 369,67 Eur.
Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení, že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( §250m ods. 2 a 3 O.s.p. ) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný ( §250l ods. 1 O.s.p. ), vzhľadom na právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť.
Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade.
Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).
Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p.
Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Podľa názoru súdu bol návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne podaný dôvodne a konanie bolo zastavené po späťvzatí tohto návrhu z dôvodu, že vydaním rozhodnutia, ktorého sa navrhovateľ domáhal, odpadol dôvod na ďalšie konanie.
Pokiaľ sa týka určenia výšky trov právneho zastúpenia, súd nepovažoval za dôvodné priznať navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia /tarifná odmena, náhrada za stratu času a cestovné náhrady/ v súvislosti s účasťou právneho zástupcu na prejednaní zdravotného stavu navrhovateľa u posudkového lekára dňa 13.10.2015, nakoľko účasť právneho zástupcu pri samotnom úkone posudzovania zdravotného stavu a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vzhľadom na charakter posudkovej činnosti nie je úkonom potrebným a účelným pre uplatňovanie práva navrhovateľa.
Vzhľadom na uvedené súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia za úkony právnej pomoci: - príprava a prevzatie veci vrátane prvej porady s klientom dňa 24.08.2015 / 1 úkon 64,53 Eur + 8,39 Eur režijný paušál t.j. 72,92 Eur/ - spísanie opravného prostriedku zo dňa 24.08.2015 / 1 úkon 64,53 Eur + 8,39 Eur režijný paušál t.j. 72,92 Eur/ - spísanie oznámenia o späťvzatí opravného prostriedku dňa 18.12.2015 2015 / 1 úkon 64,53 Eur + 8,39 Eur režijný paušál t.j. 72,92 Eur/ t.j. celkom vo výške 218,76 Eur, ktorú sumu je odporkyňa povinná zaplatiť na účet vedený v G.R. S.A., akciová spoločnosť č. ú. E.XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.