Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/167/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200846 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200846.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: ADOS-DS, s.r.o. so sídlom Z. Fábryho 1962/6, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 36269336, právne zastúpený: JUDr. Alexander Endrödy, advokát, Mostná 42, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, odbor opravných prostriedkov, Vajanského 2, 917 02 Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo OU-TT-OOP2-2015/022315 zo dňa 25.08.2015, o žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti, t a k t o r o z h o d o l : Krajský súd v Trnave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného číslo OU-TT- OOP2-2015/022315 zo dňa 25. augusta 2015 až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 14 S/167/2015. o d ô v o d n e n i e : Žalobca žalobou zo dňa 03.11.2015 doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa 05.11.2015 sa domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-OOP2-2015/022315 zo dňa 25.08.2015, ktorým Okresný úrad Trnava, odbor opravných prostriedkov, referát cestnej dopravy a pozemných komunikácií rozhodol tak, že odvolanie žalobcu zamietol a rozhodnutie Okresného úradu Dunajská Streda, odboru cestnej dopravy a pozemných komunikácií zo dňa 09.01.2015 pod číslom OU-DS-OCDPK-2015/000474 potvrdil. Rozhodnutím Okresného úradu Dunajská Streda, odboru cestnej dopravy a pozemných komunikácií č. OÚ-DS-OCDPK-2015/000474 zo dňa 09.01.2015 bola žalobcovi zamietnutá žiadosť o uznanie typového schválenia ES jednotlivo dovezeného vozidla z členského štátu pre žiadateľa: N. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. R.. XXX/XX, XXX XX A. I., pre vozidlo značky: CITROËN, obchodný názov vozidla: C4 PICASSO, druh vozidla: osobné, kategória: M1, VIN: VF7UA9HZC45371100. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu okrem iného požiadal o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného, pričom v tejto súvislosti dôvodil predovšetkým tým, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by bolo nariadené vyradenie dotknutého vozidla z evidencie motorových vozidiel, čím by došlo k závažnej ujme na majetkových právach žalobcu. Vozidlo by stratilo svoju úžitkovú hodnotu z dôvodu, že by sa už ako motorové vozidlo nemohlo používať v premávke na pozemných komunikáciách, a to až do právoplatného skončenia konania v tejto veci. Žalobca je toho názoru, že vzhľadom na to, že vozidlo je dlhodobo prevádzkované v premávke na pozemných komunikáciách plne v súlade s platnými právnymi predpismi, je preukázané, že sa tým neohrozí bezpečnosť premávky na pozemných komunikáciách, životné prostredie alebo bezpečnosť cestujúcich. Podľa § 250c ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Tunajší súd na základe dôvodov uvedených v žalobcom podanej žiadosti o odklad vykonateľnosti rozhodnutia dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre odklad vykonateľnosti preskúmavaného rozhodnutia podľa § 250c ods. 1 O.s.p., nakoľko za takto vzniknutej situácie možno predpokladať, že okamžitým výkonom žalobou napadnutého rozhodnutia by žalobcovi hrozila závažná ujma predpokladaná procesným predpisom a preto žiadosti žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.