KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Trnava29. 3. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/83/2015 z 29. 3. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trnava z 29. marca 2016, sp. zn. 43Sd/83/2015, ECLI:SK:KSTT:2016:2015200890.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/83/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200890
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200890.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: V. X., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX
G. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 5.11.2015 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 5.10.2015, ktorým odporkyňa podľa ust. § 67 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení) zamietla žiadosť
navrhovateľa o predčasný starobný dôchodok z dôvodu, že suma predčasného starobného dôchodku
určená k 10.8.2015 nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú
osobu.

Navrhovateľ pred nariadením pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 22.3.2016, vzal svoj návrh
o preskúmanie rozhodnutia späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že nesplnil zákonné podmienky
na priznanie nároku na túto dávku.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania
o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.



O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.