Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/179/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200943 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200943.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: MVDr. C. D., trvale bytom T. XXX, G. E. C., právne zastúpený: Mgr. Martin Paškala, advokát, Záhradnícka 27, Bratislava, proti žalovanému: Komora veterinárnych lekárov SR, Botanická 17, Bratislava, IČO 17317894, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 437/2015 zo dňa 27.10.2015, o žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti, t a k t o r o z h o d o l : Krajský súd v Trnave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného číslo 437/2015 zo dňa 27.10.2015 až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 14 S/179/2015. o d ô v o d n e n i e : Žalobca žalobou zo dňa 09.12.2015 doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa 10.12.2015 sa domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 437/2015 zo dňa 27.10.2015, ktorým dozorná komisia Komory veterinárnych lekárov SR rozhodla tak, že odvolanie žalobcu zamietla a rozhodnutie KVL SR č. 398/2015 zo dňa 04.09.2015 potvrdila. Rozhodnutím KVL SR č. 398/2015 zo dňa 04.09.2015 bol žalobca vyčiarknutý z registra KVL SR a zároveň mu bolo odňaté osvedčenie na vykonávanie súkromnej veterinárnej činnosti. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu okrem iného požiadal o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného, pričom v tejto súvislosti dôvodil predovšetkým tým, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí žalobcovi závažná ujma, nakoľko žalobca zabezpečuje rozhodujúcim podielom prostredníctvom vykonávania súkromnej veterinárnej činnosti základné potreby päťčlennej rodiny, pretože má dve školopovinné deti a jedno dieťa v predškolskom veku. Okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by boli spôsobené likvidačné následky nielen pre žalobcu, ale aj pre príslušníkov jeho rodiny. Žalobca je toho názoru, že odkladom vykonateľnosti žalovaný žiadnu ujmu neutrpí, ale žalobca by utrpel nielen stratu príjmu za výkon veterinárnej činnosti, ale stratil by aj svoju klientelu, ktorá by sa po zrušení napadnutého rozhodnutia nemusela k nemu vrátiť. Podľa § 250c ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Tunajší súd na základe dôvodov uvedených v žalobcom podanej žiadosti o odklad vykonateľnosti rozhodnutia dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre odklad vykonateľnosti preskúmavaného rozhodnutia podľa § 250c ods. 1 O.s.p., nakoľko za takto vzniknutej situácie možno predpokladať, že okamžitým výkonom žalobou napadnutého rozhodnutia by žalobcovi hrozila závažná ujma predpokladaná procesným predpisom a preto žiadosti žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.