Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/127/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200962 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200962.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V. U. XXX, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, 812 67 Bratislava , o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia číslo GA1/PPK A PČ/SOC/2013/21540 zo dňa 11.11.2013, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.11.2015, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia č. GA1/PPK A PČ/SOC/2013/21540 zo dňa 11.11.2013, ktorým bol žalobcovi odňatý peňažný príspevok na opatrovanie syna G. B., nar. XX.XX.XXXX (žalobca zmätočne označil ako žalovaného Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, avšak z obsahu žaloby je zrejmé, že žalobcom napadnuté rozhodnutie vydal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta ako prvostupňový orgán). Z priloženého spisového materiálu súd zistil, že napadnuté rozhodnutie žalovaného č. GA1/PPK A PČ/SOC/2013/21540 zo dňa 11.11.2013 bolo doručené žalobcovi dňa 15.11.2013, lehota na podanie odvolania uplynula dňa 02.12.2013, kedy súčasne nadobudlo napadnuté rozhodnutie právoplatnosť. Z predmetného spisového materiálu je zrejmé, že prvostupňový správny orgán nepochybil pri doručovaní napadnutého rozhodnutia, pričom z priloženej doručenky je nepochybné, že k prevzatiu rozhodnutia došlo zo strany žalobcu dňa 15.11.2013 a predmetné rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o možnosti podať odvolanie. Žalobca podal odvolanie proti rozhodnutiu č. GA1/PPK A PČ/SOC/2013/21540 zo dňa 11.11.2013 osobne na prvostupňový správny orgán až dňa 09.12.2013, teda po uplynutí zákonnom stanovenej lehoty na podanie odvolania. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny ako odvolací orgán už vo veci, z dôvodu oneskorene podaného odvolania, nerozhodoval, pričom túto skutočnosť oznámil žalobcovi listom zo dňa 13.01.2014. Podľa § 60 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, odvolací orgán je povinný preskúmať i oneskorené odvolanie z toho hľadiska, či neodôvodňuje obnovu konania alebo zmenu alebo zrušenie rozhodnutia mimo odvolacieho konania. Podľa § 53 ods. 2 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ustanovenia § 18 ods. 3, § 33 ods. 2, § 60, § 61 až 68 všeobecného predpisu o správnom konaní sa nevzťahujú na konanie vo veciach kompenzácie, na konanie o preukaze a na konanie o parkovacom preukaze. Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci ( podmienky konania ). Podľa § 244 ods.1 O.s.p. , v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 247 ods. 2 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcom napadnuté prvostupňové rozhodnutie č. GA1/PPK A PČ/ SOC/2013/21540 zo dňa 11.11.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02.12.2013 nespĺňa podmienky ustanovené v § 247 ods. 2 O.s.p. a preto nemôže byť predmetom prieskumu podľa piatej časti, druhej hlavy O.s.p., súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 246c O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Senátom krajského súdu bolo toto rozhodnutie prijaté pomerom hlasov 3:0, t.j. jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnení). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.