Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/129/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200982 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200982.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: L. V., bytom G. XXX, XXX XX G., proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Vajanského 2, 917 02 Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo OU-TT-OOP1-2015/026701 zo dňa 14. októbra 2015 t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 26.10.2015, doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 27.10.2015, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-OOP1-2015/026701 zo dňa 14.10.2015, ktorým tento rozhodnutie Okresného úradu Trnava, odboru všeobecnej vnútornej správy, Sp. č.: OU-TT- OVVS2-2013/005908, Pr. č.: 160/2015 zo dňa 25.06.2015 vo výroku o uznaní L. V. vinným z priestupku v časti uloženia sankcie zmenil v časti „...(slovom dvadsať eur)...“ na „...(slovom sedemnásť eur)...“ a v ostatnej časti ponechal toto rozhodnutie v platnosti bezo zmeny. Z dôvodu, že žalobca podal žalobu na vecne nepríslušný súd, tento uznesením č. k. 37S/1/2015-13 zo dňa 13.11.2015 postúpil vec Krajskému súdu v Trnave ako súdu vecne a miestne príslušnému na preskúmavanie rozhodnutí orgánov verejnej správy v rámci správneho súdnictva, pričom táto vec bola zapísaná pod sp. zn. 20S/129/2015. Podľa § 247 ods. 1 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 247 ods. 2 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 250 ods. 2 O.s.p., žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach. Podať žalobu môže aj fyzická alebo právnická osoba, s ktorou sa v správnom konaní nekonalo ako s účastníkom, hoci sa s ňou ako s účastníkom konať malo. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Krajský súd v Trnave zistil, že žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného podala neoprávnená osoba a konanie je potrebné podľa § 250d ods. 3 O.s.p. z uvedeného dôvodu zastaviť. Samotné konanie v správnom súdnictve má kontradiktórnu povahu, preto sú účastníkmi konania v zásade žalobca a žalovaný. Okrem týchto osôb sú účastníci konania vždy vymedzený zákonom. Okruh osôb, ktoré môžu vystupovať na strane žalobcu upravuje § 247 ods. 1 a § 250 ods. 2 O.s.p., z ktorého vyplýva obmedzenie procesnej legitimácie len na tie fyzické a právnické osoby, ktoré boli účastníkmi správneho konania a ktoré o sebe tvrdia, že ako účastníci správneho konania boli rozhodnutím správneho orgánu ukrátené na svojich právach, t.j. že im takýmto rozhodnutím bola spôsobená ujma. Samotné tvrdenie žalobcu o tom, že bol ukrátený na svojich právach však nepostačuje. S takýmto tvrdením musí korešpondovať jeho subjektívne oprávnenie, ktoré vychádza z konkrétneho právneho predpisu. Súd preto v každej veci v intenciách citovaných ustanovení posudzuje, či žalobca spĺňa zákonom stanovené podmienky procesnej aktívnej legitimácie na podanie žaloby v správnom súdnictve. V prípade, ak súd zistí, že žalobca nebol ukrátený rozhodnutím správneho orgánu na svojich právach, nebol oprávnený ani na podanie žaloby na preskúmanie zákonnosti správneho rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu následne uznesením podľa § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastaví. V predmetnej právnej veci žalobu proti rozhodnutiu a postupu správneho orgánu podal L. V. - žalobca, pričom žiadal preskúmať postup a zákonnosť rozhodnutia žalovaného. Predmetom súdneho prieskumu malo byť rozhodnutie žalovaného č. k. OU-TT-OOP1-2015/026701 zo dňa 14.10.2015. Z obsahu predmetného rozhodnutia žalovaného vyplýva, že žalovaný týmto rozhodnutím rozhodoval ako odvolací správny orgán v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) a § 4 ods. 3 zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v spojení s § 58 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov o odvolaní účastníka konania L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. XX proti rozhodnutiu Okresného úradu Trnava, odboru všeobecnej vnútornej správy, Sp. č.: OU-TT-OVVS2-2013/005908, Pr. č.: 160/2015 zo dňa 25.06.2015, ktorým bol L. V. uznaný vinným zo spáchania priestupku proti občianskeho spolunažívaniu podľa ustanovenia § 46 ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch, za čo mu bola uložená podľa § 11 ods. 1 písm. b), § 13 ods. 1 a § 49 ods. 2 zákona o priestupkoch pokuta vo výške 17,- Eur a zároveň mu bola uložená aj povinnosť uhradiť podľa § 79 ods. 1 zákona o priestupkoch s poukazom na vyhlášku Ministerstva vnútra SR č. 411/2006 Z. z. trovy konania v sume 16,- Eur. Voči uvedenému rozhodnutiu žalovaného však žalobu nepodal účastník správneho konania - obvinený L. V., ale jeho otec L. V., ktorý však nespĺňa podmienku aktívnej procesnej legitimácie podľa § 250 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého žalobcom môže byť iba fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach. V tomto konaní môže uplatniť a realizovať svoje základné právo na súdnu ochranu len účastník konania v správnom konaní podaním žaloby proti právoplatnému rozhodnutiu, pričom L. V.astníkom v správnom konaní pred žalovaným ako správnym orgánom nebol. Vzhľadom na skutočnosť, že žaloba bola podaná neoprávnenou osobou, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 246c O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Senátom krajského súdu bolo toto rozhodnutie prijaté pomerom hlasov 3:0, t. j. jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.