Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/7/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200058 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200058.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa: H. A., nar.XX.XX.XXXX, bytom X. O. XXXX/XX, XXX XX D. Y., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 24.08.2015 č. XXX XXX XXXX X takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 24.08.2015 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozhodnutím odporkyne zo dňa 24.08.2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 73 a § 112 ods. 4 č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. 2. Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne-pobočka Dunajská Streda, pričom všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení zdravotného stavu, zodpovedajú aj novému posúdeniu z hľadiska posúdenia výšky miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 3. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ opravný prostriedok dňa 28.9.2015, v ktorom uvádzal, že najskôr bol uznaný ako invalid s mierou poklesu 80%, avšak neskôr mu Sociálna poisťovňa znížila mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 70% a znížila mu aj sumu invalidného dôchodku zo 177,- Eur na 119,- Eur, čo mu nepostačuje na lieky, ani na ďalšie výdavky, nemá z čoho žiť a preto žiada, aby sa rozhodnutie odporkyne preskúmalo. 4. Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 3.2.2016 vyplýva, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako aj v konaní o opravnom prostriedku, na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity naďalej s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. 5. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní konanom dňa 30.5.2016 podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne. 6. Na pojednávanie konané dňa 30.5.2016 sa navrhovateľ nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil, pričom doložil súdu nové lekárske správy a za týmto účelom bolo pojednávanie odročené z dôvodu opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa ako aj z dôvodu, aby posudkový lekár zdôvodnil, prečo u navrhovateľa došlo k zníženiu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z 80% na 70%. Na pojednávaní konanom dňa 10.10.2016, ktorého sa navrhovateľ opätovne nezúčastnil, bola oboznámená lekárska správa z 27.6.2016, zaslaná posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava, podľa ktorej posudkový lekár preveril zdravotný stav navrhovateľa opätovne, s prihliadnutím na očné vyšetrenie zo dňa 5.4.2016 a dve neurologické vyšetrenia z 10.2.2016 a 8.5.2016, ktoré z hľadiska posudzovania invalidity boli nevýpovedné. Posudkový lekár ďalej skonštatoval, že vykonaným šetrením bolo zistené, že navrhovateľ nemá problémy so zrakom, pričom sa inak správa v čase keď nie je v ambulancii ako keď je v ambulancii a predstiera, že nevidí. 7. Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že sa pridržiava záverov posudkových lekárov a poukazuje na svoje vyjadrenie zaslané súdu a žiada, aby súd napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne a zákonné. 8. Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 73 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov Určenie sumy invalidného dôchodku (1) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. (2) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. (3) Suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Osobný mzdový bod sa určuje na hodnotu 0,67. Podľa § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (4) Výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. 9. Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že podkladom pre vypracovanie napadnutého rozhodnutia bola správa posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Dunajská Streda z 22.7.2015, kde za rozhodujúce zdravotné postihnutie bola určená choroba zmyslových orgánov, kapitola VII, oddiel A - zrak, položka 11.3 ťažké dlho trvajúce liečenie vzdorujúce formy, písm. b) obojstranné, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% a pre iné zdravotné postihnutia bola táto miera poklesu zvýšená o 10%. Na základe opravného prostriedku odporkyňa opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľa posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Dunajská Streda dňa 27.10.2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 28.1.2016, pričom posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Nakoľko navrhovateľ pred prvým pojednávaním konaným dňa 30.5.2016 predložil súdu nové lekárske správy a namietal aj skutočnosť, že došlo u neho k zníženiu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z 80% na 70%, bolo pojednávanie odročené a bol zdravotný stav opätovne posúdený, pričom posudková lekárka Sociálnej poisťovne - ústredie v lekárskej správe zo dňa 27.6.2016 zotrvala na predchádzajúcich posudkoch ohľadne posúdenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia aj s určením 60% výšky miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola zvýšená o 10% za ostatné ochorenia, t.j. zotrvala na miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%. Nakoľko sa navrhovateľovi v priebehu konania nepodarilo predložiť dôkazy, ktoré by odôvodňovali, že u neho došlo k zhoršeniu zdravotného stavu podmieňujúceho zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, považuje súd rozhodnutie odporkyne za vecne správne. 10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. 11. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal pre jeho neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.