Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/10/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200072 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200072.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa: W. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX Y. M., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 6.10.2015 č. XXX XXX XXXX X takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 06.10.2015 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyne zo dňa zo dňa 06.10.2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 02.06.2015 v sume 107,40 Eur mesačne. Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Trnava zo dňa 9.9.2015 je navrhovateľ invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Vypočítanú výšku invalidného dôchodku 209,30 Eur mesačne odporkyňa krátila o polovicu s použitím § 111 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. na sumu 104,50 Eur, pričom táto výška invalidného dôchodku bola zvýšená na základe opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č.295/2014 Z.z. na sumu 107,40 Eur mesačne. Navrhovateľ podal dňa 29.10.2015 opravný prostriedok priamo na Sociálnu poisťovňu, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 8.2.2016, v ktorom namietal krátenie výšky invalidného dôchodku na polovicu. Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 22.2.2016 vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný viackrát posudkovými lekármi dňa 9.9.2015, 2.12.2015 a 4.2.2016, ktorí vo všetkých prípadoch skonštatovali, že navrhovateľ je invalidný, pretože jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Vypočítaná výška invalidného dôchodku bola krátená u navrhovateľa o polovicu z dôvodu, že tento sa stal invalidným v dôsledku stavu ktorý si privodil sám požitím alkoholu. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne. Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 30.5.2016 uviedol, že pracoval 30 rokov bez toho že by mal nejaký pracovný úraz. Priznal, že v čase keď utrpel úraz mal vypité, avšak z takejto výšky invalidného dôchodku nie je schopný vyžiť. Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že sa pridržiava písomného vyjadrenia zo dňa 22.2.2016 s tým, že k zníženiu invalidného dôchodku došlo o polovicu, pretože navrhovateľ si privodil invaliditu v dôsledku úrazu a v tom čase bol pod vplyvom alkoholu. Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 70 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. (2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Dôchodková dávka sa a) do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, b) od 1. januára 2018 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov vykázaného štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. (12) Ministerstvo vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, ktorým ustanoví a) pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odsekov 2 až 7, 9 a 10, b) percento zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odseku 8. Podľa § 111 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov Obmedzenie sumy dávky (1) Suma nemocenského a suma invalidného dôchodku je polovica sumy nemocenského a sumy invalidného dôchodku, ak sa poistenec stal dočasne práceneschopným alebo invalidným v dôsledku stavu, ktorý si privodil sám požitím alkoholu alebo v dôsledku zneužitia iných návykových látok. Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že na základe posudku posudkového lekára zo dňa 9.9.2015, ktorý bol vypracovaný na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok, bolo konštatované, že navrhovateľ má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, keď za rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo určené choroba podporného a pohybového aparátu, kapitola XV., oddiel G - postihnutie končatín, položka 28, strata úchopovej schopnosti ruky, písmeno b, na dominantnej hornej končatine s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60%. Navrhovateľovi bola vypočítaná výška invalidného dôchodku v sume 209,30 Eur mesačne, pričom táto suma invalidného dôchodku bola znížená na polovicu z dôvodu, že invaliditu si navrhovateľ privodil pri úraze v čase keď bol pod vplyvom alkoholu. Navrhovateľ namietal toto krátenie a žiadal, aby súd preskúmal rozhodnutie v súvislosti so znížením jeho invalidného dôchodku. Krajský súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že v lekárskej správe zo dňa 9.9.2015, ktorá bola podkladom pre napadnuté rozhodnutie je konštatované, že navrhovateľ bol dňa 12.10.2014 hospitalizovaný v dôsledku úrazu vo Fakultnej nemocnici Trnava, pričom po privezení do nemocnice v sprievode príslušníkov PZ SR bolo zistené, že bol výrazne etylizovaný. Navrhovateľ ani nespochybňoval skutočnosť, že v čase utrpenia úrazu bol pod vplyvom alkoholu. Keďže na základe takéhoto zisteného skutkového stavu zákon ukladá podľa § 111 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. sociálnej poisťovni, aby pristúpila k priznaniu invalidného dôchodku kráteného o polovicu, súd konštatuje, že postup sociálnej poisťovne bol v danom smere správny, keďže predmetné ustanovenie je kogentným ustanovením zákona a teda nie je v kompetencii odporkyne, aby uvažovala či v danom prípade zníži výšku invalidného dôchodku u navrhovateľa resp. k takému zníženiu nepristúpi. Krajský súd konštatuje, že odporkyňa pri rozhodovaní o žiadosti navrhovateľa postupovala v súlade so zákonom. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal pre jeho neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.