Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Sd/12/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200091 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200091.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. C. XXX proti žalovanej : Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.10.2015 ta k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobkyňa návrhom doručeným žalovanej dňa 11.11.2015 žiadala o preskúmanie rozhodnutia č. . XXX XXX XXXX X zo dňa 14.10.2015, ktorým bola jej žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 73 a § 112 ods.4 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá s odkazom na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Galanta, podľa ktorého pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55%. 2. Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav žalobkyne znovu posúdení a podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 11.02.2016 bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zmenená na 60%, v súvislosti s ktorým záverom žalovaná v rámci autoremedúry podľa § 112 ods.1 zák.č. 461/2003 Z.z. zrušila napadnuté rozhodnutie zo dňa 14.10.2015 a vydala nové rozhodnutie zo dňa 17.02.2016, ktorým žalobkyni zvýšila invalidný dôchodok. 3. Súd vo veci vytýčil pojednávania na deň 19.07.2016, na ktorom žalobkyňa súdu oznámila, že svoj návrh berie späť a žiada konanie zastaviť. 4. Žalovaná so späťvzatím vo vyjadrení podanom na pojednávaní súhlasila. Podľa § 492 ods. 1 zák. č. 162/2016 Správny súdny poriadok (SSP), konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p., alebo ak žaloba bola vzatá späť. 5. Vzhľadom na prejav vôle žalobkyne spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 492 ods.1 SSP s odkazom na §250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania . Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.