Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Sd/14/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200108 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200108.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave sudkyňou JUDr. Boženou Husárovou v právnej veci žalobcu: L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, Y. V. proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.10.2015 takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.10.2015 v spojení s rozhodnutím zo dňa 24.02.2016 p o t v r d z u j e . Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1.Žalovaná rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.10.2015 zamietla podľa § 73 a § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov žiadosť žalobcu o zvýšenie invalidného dôchodku keď skonštatovala, že podľa posúdenia zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky sociálnej poisťovne je žalobca invalidný pri poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 %, ako je uvedené v odbornom posudku zo dňa 12.10.2015, čo je rovnaká miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť akú konštatoval posudkový lekár i v predchádzajúcom posúdení zdravotného stavu. U žalobcu sa tak nezmenili skutočnosti rozhodujúce pre nárok na výplatu určenej výšky invalidného dôchodku a žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku nie je dôvodná. 2. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca podaním doručeným žalovanej dňa 24.11.2015 odvolanie a žiadal o preskúmanie predmetného rozhodnutia a opätovné posúdenie svojho zdravotného stavu so zameraním na určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Poukázal na to, že mu opakovane bola stanovovaná nesprávna diagnóza pre jeho kožné ochorenie, pričom posúdenie celkového zdravotného stavu je nesprávne a neobjektívne, posudkový lekár pri jeho návšteve neprejavil žiaden záujem a snahu oboznámiť sa s podstatnými skutočnosťami, ktoré jeho zdravotný stav ovplyvňujú, nejavil záujem ani o fotodokumentáciu, ktorú mu o svojom zdravotnom stave žalobca predkladal a hoci sa zdravotný stav žalobcu v určitých časových obdobiach zlepší, dlhodobo negatívne pôsobí na jeho celkový organizmus a predmetné ochorenie má nepriaznivý vplyv i na psychiku žalobcu a neumožňuje mu sa zamestnať a tak pravidelne vykonávať zárobkovú činnosť. 3.Zároveň s odvolaním žalobca predložil i fotodokumentáciu z jednotlivých častí svojho tela a lekársku správu vyhotovenú MUDr. P. M. PhD. z dermatologickej ambulancie FN v Nových Zámkoch, ktoré sú súčasťou posudkového spisu. 4. Z dôvodu podaného opravného prostriedku žalovaná opätovne posúdila zdravotný stav žalobcu so zameraním na jeho nesúhlas s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, k čomu bol vyhotovený posudok zo dňa 17.02.2016, podľa ktorého miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u žalobcu stanovená v rozsahu 60 % odo dňa 07.10.2015. 5. Žalovaná vo vyjadrení k návrhu v podaní zo dňa 02.03.2016 žiadala, aby súd rozhodnutie napadnuté odvolaním potvrdil vzhľadom k tomu, že bolo podľa § 112 zák. č. 461/2003 Z.z. autoremedúrou zrušené a dňa 24.02.2016 bolo vydané nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X, ktorým bol žalobcovi podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. od 07.10.2015 zvýšený invalidný dôchodok na sumu 173,50 eur z dôvodu zmeny stanovenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola z 50 % zmenená na 60 %. 6. Krajský súd v Trnave nariadil vo veci pojednávanie, ktorého sa žalobca nezúčastnil, svoju neprítomnosť ospravedlnil a vo vyjadrení, ktoré bolo doručené súdu dňa 11.04.2016 uviedol, že na svojom opravnom prostriedku napriek vydanému zmeňujúcemu rozhodnutiu žalovanej trvá, pretože priebeh jeho ochorenia je aktívny a zodpovedá zaradeniu podľa Prílohy č. 4 Kapitola XIV - choroby kože a podkožného väziva, položka 3, písmeno d/ , kedy je miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti určená v rozsahu 70 %. 7. Žalovaná vo vyjadrení uviedla, že žiada rozhodnutie zo dňa 24.02.2016 potvrdiť z dôvodov uvedených v jej písomnom vyjadrení zo dňa 02.03.2016 s tým, že odvolaním napadnuté rozhodnutie bolo autoremedúrou zrušené. 8. Krajský súd v Trnave preskúmal žalované rozhodnutie aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. s poukazom na ust. § 492 ods.1 Správneho súdneho poriadku (SSP) a dospel k záveru, že rozhodnutie žalovanej je správne a odvolanie podané žalobcom nie je dôvodné. 9. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“). (3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenie a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 70 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. (9) Ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. (10) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 153 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (3) a) Lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. (5) Lekársku posudkovú činnosť podľa odseku 1 vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len "posudkový lekár") a podľa odseku 2 písm. b) aj určený zamestnanec Sociálnej poisťovne za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného. Podľa § 250q O.s.p. (2)O opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí obdobne. Podľa § 250o O.s.p. Ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. 10. Z predloženého súdneho a posudkového spisu má súd preukázané, že na základe odvolania žalobcu, ktorý nesúhlasil s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenou v rozsahu 50% a žiadal i o zvýšenie invalidného dôchodku, bolo jeho podaniu vyhovené, tak, že na základe posudku vyhotoveného posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie bola u neho stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60% a na tomto základe bol zvýšený rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.02.2016 jeho invalidný dôchodok a zároveň žalovaná podľa § 112 zák. č. 461/2003 Z.z. rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.02.2016 zrušila svoje rozhodnutie zo dňa 26.10.2015. 11. Súd nepovažoval takýto postup zo strany žalovanej za dôvod pre zastavenie konania, pretože podľa názoru súdu žiadal žalobca o priznanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť až v rozsahu 70%, teda žalovaná odvolaniu v celom rozsahu nevyhovela, preto konal tak o rozhodnutí, ktoré bolo vydané žalovanou dňa 26.10.2015 v spojení i s rozhodnutím zo dňa 24.02.2016. 12. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie sa v posudku zo dňa 17.02.2016, ktorý je podkladom pre vydanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.02.2016 podrobne zaoberal posúdením zdravotného stavu žalobcu a zohľadnil všetky žalobcom predložené lekárske nálezy, na ktoré v posudku poukázal, výsledkom ktorého posúdenia bolo určenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia podľa Kapitoly XIV- choroby kože a podkožného väziva, položka 1.c/ infekcia kože a podkožného väziva, rozsiahle aktívne formy, odolávajúce liečbe so znížením celkovej výkonnosti organizmu s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v hornej možnej hranici rozpätia a to 60%. 13. Názor žalobcu, podľa ktorého má byť jeho zdravotné postihnutie zaradené do Kapitoly XIV, položky 3 .d/, ako dermatitis, ekzém a erytrodermia vo forme trvalo aktívnej s nepriaznivým priebehom nie je pre rozhodnutie súdu prijateľným, pretože súd vychádza iba z diagnóz, ktoré určia odborní lekári a nemôže preto zdravotné postihnutie posudzovať podľa určenia žalobcu. 14. Po preskúmaní veci súd nezistil žiadnu nezákonnosť v konaní žalovanej a tak rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil, keď sa stotožnil s tým, že aktuálna miera poklasu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u žalobcu je 60% a k tomu prislúcha i rozhodnutím zo dňa 24.02.2016 určená výška invalidného dôchodku, ktorá je v sume 173,50 eur podľa § 82 zák.č. 461/2003 Z.z. a podľa § 1 Opatrenia MPSVa R SR č. 283/2015 Z.z. zvýšená na sumu 174,50 eur. 15. K uvedenému súd na doplnenie uvádza, že ak sa zdravotný stav žalobcu zmení, nie je vylúčené, aby nebolo jeho zdravotné postihnutie prehodnotené a nebolo zaradené do inej položky príslušnej kapitoly, čo ale musí byť dokladované relevantnými lekárskymi nálezmi. 16. O trovách konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.