Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/12/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200117 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200117.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: MUDr. U. F., nar. X.X.XXXX, bytom M. R. X. XXX/X, XXX XX N., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného správneho orgánu č. 1652573/2015 zo dňa 10.11.2015, takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 04.01.2016 a tunajšiemu súdu postúpenou dňa 01.03.2016 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č.1652573/2015 zo dňa 10.11.2015, ktorým potvrdil rozhodnutie obce Cífer č. 2015/00740/02/1 zo dňa 18.03.2015, ktorým podľa § 99e ods. 1 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady a zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní vyrubila žalobcovi daň z nehnuteľnosti za rok 2015 v sume 58,74 Eur. Krajský súd v Trnave s poukazom na podmienku povinného zastúpenia advokátom v zmysle § 250a O.s.p. uznesením č.k.14S/12/2016 - 12 zo dňa 6.4.2016 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil žalobu tak, že predloží súdu plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie. Súd zároveň žalobcu poučil o následkoch nesplnenia si tejto povinnosti. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk dňa 13.5.2016. Žalobca v stanovenej lehote súdu nepredložil plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v konaní ani nepreukázal, že má právnické vzdelanie. Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. V konaní o preskúmaní rozhodnutia správneho orgánu žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie. Nakoľko žalobca do dnešného dňa nepripojil k žalobe plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, nepreukázal, že sám má právnické vzdelanie a nejde o žiadnu z výnimiek uvedených v ust. § 250a O.s.p. súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave, písomne, dvojmo. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.