Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sp/4/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200122 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200122.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Senica, katastrálny odbor, so sídlom Hollého 1596/18A, 905 01 Senica, za účasti: P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX A., o preskúmanie rozhodnutia odporcu číslo V 2418/2015-2 zo dňa 01. decembra 2015, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím odporca postupom podľa ust. § 11 ods. 2, § 18 ods. 2 a § 22 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov a podľa ust. § 6 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov rozhodol o návrhu na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností tak, že podľa ust. § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností zamietol návrh na vklad záložného práva doručený odporcovi dňa 07.09.2015 na základe predloženej Zmluvy o zriadení záložného práva č. 230/2015-PTR zo dňa 14.07.2015 uzavretej na základe Zmluvy o úvere č. 201801593 zo dňa 28.02.2014. Navrhovateľ v priebehu konania, podaním (podpísaným zaručeným elektronickým podpisom) zo dňa 31.03.2016 oznámil, že svoj opravný prostriedok berie v celom rozsahu späť, pričom výslovne uviedol, že sa vzdáva práva na podanie odvolania voči rozhodnutiu o zastavení konania. Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutia správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporcu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie len zo strany odporcu a zúčastnenej osoby v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to písomne, dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave, nakoľko navrhovateľ sa podania odvolania voči rozhodnutiu vzdal. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.