Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/21/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200125 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200125.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: I. D., nar. X.XX.XXXX, bytom T. XXX, XXX XX I. G. N., proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Vajanského 2, 917 01 Trnava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia žalovaného správneho orgánu č. OU- TT-OOP3-2015/040216, 2016/002033 zo dňa 7.1.2016, o návrhu žalobcu na vydanie predbežného opatrenia, jednohlasne takto r o z h o d o l : Správny súd konanie vo veci návrhu žalobcu na vydanie predbežného opatrenia zo dňa 18. februára 2016 z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou správnemu súdu dňa 3.3.2016, sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného správneho orgánu č. OU-TT-OOP3-2015/040216, 2016/002033 zo dňa 7.1.2016, ktorým zmenil časť výroku rozhodnutia Okresného úradu Senica č. OU-SE-OSZP-2015/009258-004-Kri zo dňa 16.10.2015 nasledovne: Vydáva podľa ust. §§ 46 a 47 zákona o správnom konaní a v súlade s § 77 zákona SNR č.372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov rozhodnutie o priestupku, ktorým sa I. I. D., trvale bytom T. XXX, XXX XX I. G. N., nar. X.XX.XXXX uznáva vinným zo spáchania priestupku podľa § 23 ods. 1 zákona v súlade s § 22 ods. 1 písm. n/ zákona tým, že nesplnil povinnosť podľa § 13 ods. 1 zákona zabezpečiť nezameniteľné označenie živého exempláru Amazona tucumana - 1 kus, poradové č.16 v druhovej karte č. 11.2, nezameniteľné označenie krúžok č. SK 000 255, vyliahnutý 7.7.2015. II. Za uvedené protiprávne konanie sa mu ukladá podľa § 23 ods. 1 zákona pokuta vo výške 50 eur. 2. Dňa 24.3.2016 bolo Okresnému súdu Senica doručené podanie žalobcu označené ako ,,návrh na vydanie predbežného opatrenia“, ktorým sa žalobca domáhal, aby súd uložil pracovníkovi okresného úradu podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal a niečo znášal a to tým, že sa zdrží toho až do konečného rozhodnutia vo veci, aby došlo k označeniu exemplára nezameniteľným spôsobom pod dohľadom pracovníka okresného úradu. Okresný úrad v Senici, do doby meritórneho rozhodnutia vo veci I. D. c/a Okresný úrad v Senici, sa zdrží uplatňovania sankčných právomocí, a ani iným spôsobom nebude brániť I. D. nezameniteľne označiť ním odchované mláďatá vtákov skupiny ,,A“ Okresný súd Senica uznesením č.k. 3 S/1/2016-10 zo dňa 6.4.2016 postúpil predmetný návrh na vydanie predbežného opatrenia tunajšiemu súdu s odôvodnením, že pri preskúmavaní rozhodnutí o priestupku súdom sa postupuje podľa § 244 a nasl. O.s.p., z čoho vyplýva, že na prejednanie a rozhodnutie veci je vecne príslušný Krajský súd v Trnave. 3. Nakoľko v priebehu súdneho konania (dňa 1.7.2016) nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (S.s.p.) a zákon č. 160/2015 Z. z. (Civilný sporový poriadok) (C.s.p.), správny súd posudzoval návrh žalobcu na vydanie predbežného opatrenia podľa príslušných ustanovení S.s.p. resp. C.s.p.. 4. Podľa § 25 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. Podľa § 18 ods. 1 veta prvá S.s.p. ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví. 5. Správne súdnictvo je upravené v Správnom súdnom poriadku; samotné konanie správneho súdu má špecifickú právnu úpravu obsiahnutú v Správnom súdnom poriadku s primeraným použitím prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii - avšak len na otázky, ktoré v Správnom súdnom poriadku upravené nie sú. Ide o vyjadrenie vzťahu špeciálnych ustanovení (Správny súdny poriadok) vo vzťahu k všeobecným ustanoveniam Civilného sporového poriadku (prvá a druhá časť). Subsidiárne sa preto pre konanie v správnom súdnictve použijú všeobecné ustanovenia Civilného sporového poriadku (prvá časť) a ustanovenia pre konanie v prvej inštancii (druhá časť). Inštitút predbežných opatrení (s účinnosťou od 1.7.2016 označených ako neodkladné opatrenia) je systematicky zaradený do tretej časti Civilného sporového poriadku, ktorej ustanovenia sa však pre správne súdnictvo nepoužijú vôbec (§ 25 S.s.p.). Nemožno preto o jeho vydanie v správnom súdnictve žiadať. Ak aj príde k žiadosti o vydanie predbežného opatrenia, resp. neodkladného opatrenia, jediným možným spôsobom rozhodnutia súdu o takejto žiadosti je zastavenie konania pre nedostatok právomoci. V správnom súdnictve sa uplatňoval inštitút odkladu vykonateľnosti (s účinnosťou od 1.7.2016 je ním inštitút priznania odkladného účinku žalobe v zmysle § 185 S.s.p.). Ide však o návrhové konanie priamo závislé od dispozičného práva účastníka konania podať taký návrh; správny súd o ňom z úradnej povinnosti nerozhoduje. Inštitút priznania odkladného účinku žalobe v zmysle § 185 S.s.p. a predbežného opatrenia (s účinnosťou od 1.7.2016 je ním inštitút neodkladných opatrení v zmysle § 325 C.s.p.) nemožno stotožňovať. Vzhľadom k tomu, že z podania žalobcu označeného ako návrh na vydanie predbežného opatrenia ako aj zo samotnej formulácie návrhu na uloženie povinnosti podľa § 76 O.s.p. nevyplýva, že by ním žiadal o priznanie odkladného účinku žalobe, správny súd konanie o návrhu na vydanie predbežného opatrenia s poukazom na § 18 ods. 1 veta prvá S.s.p. zastavil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d/ S.s.p.).