Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/20/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200202 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200202.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: SWC Trnava, spol. s r.o., so sídlom Hospodárska 53, 917 01 Trnava, IČO: 36 251 615, právne zastúpený: JUDr. Vlastimil Petřek, PhD., advokát, so sídlom Zátišie 1841/23, 925 21 Sládkovičovo, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 102421101/2016 zo dňa 22.01.2016, takto r o z h o d o l : Správny súd priznáva správnej žalobe odkladný účinok do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 14S/20/2016. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou súdu dňa 04.04.2016 sa žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 102421101/2016 zo dňa 22.01.2016, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 21017093/2015 zo dňa 19.10.2015, ktorým správca dane určil žalobcovi rozdiel dane v sume 74 924,91 eur eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2013. 2. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu žiadosťou zo dňa 31.03.2016 požiadal o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného č. 102421101/2016 zo dňa 22.01.2016. Správny súd posúdil predmetnú žiadosť podľa obsahu v zmysle ust. § 185 písm. a) zák. č. 162/2015 Z.z., Správny súdny poriadok (S.s.p.) ako návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku správnej žaloby. 3. Podľa § 491 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z.z., Správny súdny poriadok (S.s.p.), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 4. Podľa § 185 písm. a) S.s.p., správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, 5. Súd, s prihliadnutím na uloženie platobnej povinnosti v relatívne značnej výške 74 924,91 eur, dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre priznanie odkladného účinku správnej žaloby podľa § 185 písm. a) S.s.p. a rozhodnutie žalovaného o uložení platobnej povinnosti možno bez ďalšieho považovať za rozhodnutie, okamžitým výkonom ktorého by žalobcovi hrozila závažná ujma predpokladaná procesným predpisom, preto žiadosti žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 6. Senátom krajského súdu bolo toto rozhodnutie prijaté pomerom hlasov 3:0, t. j. jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť ( § 439 ods. 2 písm. e) S.s.p.).