Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20Sd/25/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200203 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200203.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: Q. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2015, t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom doručeným odporkyni dňa 11.02.2016, sa navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2015, ktorým jej bol podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2016 zvýšený starobný dôchodok na sumu 350 Eur mesačne a vdovský dôchodok na sumu 121,90 Eur mesačne. Navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku namietala nízku sumu zvýšenia vdovského dôchodku. Odporkyňa vo vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 30.03.2016 opísala postup a dôvody vydania napadnutého rozhodnutia, pričom žiadala rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľka po oboznámení sa s vyjadrením odporkyne zo dňa 30.03.2016, podaním doručeným súdu dňa 26.04.2016, oznámila, že žiada konanie zastaviť. Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný (§246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p.) po zistení, že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania (§250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný ( §250l ods. 1 O.s.p. ), prejednal vec postupom bez nariadenia pojednávania a vzhľadom na právny úkon navrhovateľky - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.). Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.