Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/32/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200222 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200222.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcov: 1. I. T. a 2. A. T., obaja bytom M. XX, XXX XX Q., proti žalovanému: Regionálny úrad verejného zdravotníctva so sídlom v Trnave, Limbová 6, P.O.BOX 1, 917 09 Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.RÚVZ/2015/02315/Br-HV zo dňa 3.6.2015, takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 9.3.2016 a tunajšiemu súdu postúpenou dňa 8.4.2016, sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu č.RÚVZ/2015/02315/Br-HV zo dňa 03.06.2015, ktorým vyhovel žiadosti spoločnosti Infinity Wings, s.r.o., so sídlom Koniarekova 30, 917 01 Trnava, IČO: 474 968 60 a vyslovil súhlas s návrhom na uvedenie priestorov kaviarne na ul. Františkánska 29, Trnava do prevádzky. Krajský súd v Trnave s poukazom na podmienku povinného zastúpenia advokátom v zmysle § 250a O.s.p. uznesením č.k.20S/32/2016 - 12 zo dňa 26.4.2016 vyzval žalobcov, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnili žalobu tak, že predložia súdu plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, pokiaľ sami nemajú právnické vzdelanie. Súd zároveň žalobcov poučil o následkoch nesplnenia si tejto povinnosti. Predmetné uznesenie bolo žalobcom doručené do vlastných rúk dňa 2.5.2016. Žalobcovia v stanovenej lehote súdu nepredložili plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v konaní ani nepreukázali, že majú právnické vzdelanie. Podľa § 250a O. s. p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. V konaní o preskúmaní rozhodnutia správneho orgánu žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie. Nakoľko žalobcovia do dnešného dňa nepripojili k žalobe plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, nepreukázali, že sami majú právnické vzdelanie a nejde o žiadnu z výnimiek uvedených v ust. § 250a O. s. p. súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave, písomne, dvojmo. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.