Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20Sd/43/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200364 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200364.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: J. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. č. XXX, XXX XX T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne, t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 09.05.2016, doručeným odporkyni dňa 11.05.2016, žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.04.2016, ktorým táto postupom podľa ust. § 67 ods. 1, § 112 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi od 10.03.2016 predčasný starobný dôchodok na sumu 253,70 Eur mesačne. 2. Navrhovateľ na základe podaného opravného prostriedku žiadal o preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia, pričom namietal, že poistné na dôchodkové poistenie za júl 1995 zaplatil už 18.08.1995, teda pred podaním žiadosti o predčasný starobný dôchodok. Zároveň uviedol, že zaplatením dlžného poistného, ktoré uhradil 10.03.2016, mu vznikol preplatok na poistnom. 3. Odporkyňa podala k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia vyjadrenie zo dňa 21.09.2016, v ktorom uviedla, že vzhľadom na to, že navrhovateľ k 10.03.2016 splnil podmienky nároku na predčasný starobný dôchodok, bol mu rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 12.08.2016 podľa § 67 ods. 1, § 78 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 10.03.2016 priznaný predčasný starobný dôchodok v sume 261,40 Eur mesačne. Vzhľadom na uvedené, požiadala odporkyňa, aby tunajší súd nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.08.2016 o priznaní predčasného starobného dôchodku ako vecne správne potvrdil. 4. Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním, podaním zo dňa 11.10.2016, doručeným súdu dňa 13.10.2016, vzal podaný opravný prostriedok späť a súčasne požiadal o zastavenie konania. 5. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1, 2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. 6. Podľa § 492 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 7. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. 8. Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. 9. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. 10. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. 11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.