Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/42/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200369 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200369.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Ing. H. G., nar. X.X.XXXX, bytom G. R. X, XXX XX O., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.3.2016, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Návrhom doručeným odporkyni dňa 20.4.2016, sa navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.3.2016, ktorým mu bola podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok. 2. Navrhovateľ namietal, že mu po skončení povinnej školskej dochádzky nebolo zhodnotené obdobie dôchodkového poistenia od 1.9.2002 do 31.8.2003. 3. Po opätovnom posúdení nároku na invalidný dôchodok bol navrhovateľovi rozhodnutím č.XXX XXX XXXX X zo dňa 4.5.2016 podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. priznaný od 2.11.2015 invalidný dôchodok v sume 503,20 eur mesačne, zvýšený od 1.1.2016 na sumu 504,90 eur mesačne. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 6.6.2016 bolo podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. zrušené napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.3.2016 a rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4.5.2016 o priznaní invalidného dôchodku a následne bolo vydané nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7.6.2016, ktorým bol navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. priznaný od 2.11.2015 invalidný dôchodok v sume 503,20 eur mesačne, zvýšený od 1.1.2016 na sumu 504,90 eur mesačne. 4. Podaním doručeným súdu dňa 21.7.2016 navrhovateľ (s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti t.j., že jeho návrhu bolo vyhovené), oznámil, že svoj návrh berie späť a konanie žiada zastaviť. 5. V priebehu súdneho konania (dňa 1.7.2016) nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (S.s.p.). Podľa § 492 ods. 1 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Vzhľadom k tomu, že predmetné konanie bolo začaté podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, súd postupoval v konaní podľa doterajších predpisov. 6. Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení, že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( §250m ods. 2 a 3 O.s.p. ) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný ( §250l ods. 1 O.s.p. ), prejednal vec postupom bez nariadenia pojednávania a vzhľadom na právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť. 7. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. 8. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. 9. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.). 10. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. 11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.